29 березня 2023 року Справа № 160/4104/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення №1203300018119 від 06.02.2022р., зобов'язання вчинити певні дії, -
27.02.2023р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та просить:
- скасувати рішення про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання від 06.02.2022р. за номером НОМЕР_1 , як протиправне;
- зобов'язати відповідача продовжити строк перебування позивачеві шляхом оформлення йому посвідки на тимчасове проживання в Україні.
Зазначений позов ухвалою суду від 08.03.2023р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:
1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов'язання відповідача продовжити строк перебування позивачеві (де?) шляхом оформлення йому посвідки на тимчасове проживання в Україні, з урахуванням вимог п.6 Порядку №150, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- із зазначенням у позові власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (або надати таке підтвердження окремо), у відповідності до вимог п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
2) доказів наявності підстав для лікування дитини, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
3) копії оспорюваного рішення про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання від 06.02.2022р. за номером НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач отримав ухвалу суду від 08.03.2023р. - 08.03.2023р. засобами електронного зв'язку у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням, наявним в матеріалах справи.
При цьому, судом враховується і те, що позивач, як особа зацікавлена в отриманні інформації щодо заявленого ним позову та його вирішенні, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 08.03.2023р. про залишення його позову без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена в реєстрі 10.03.2023р.
Станом на 29.03.2023р. позивач вимоги ухвали суду від 08.03.2023р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся, а за умови не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.03.2023р., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у цій справі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення №1203300018119 від 06.02.2022р., зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.
У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва