308/3131/23
про повернення позовної заяви
20.03.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Шмідт Вівієн бат. 2 роти інспектора УПП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6588554 від 23.02.2023 року,-
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Інспектора Шмідт Вівієн бат. 2 роти інспектора УПП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6588554 від 23.02.2023 року.
Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України, 03 березня 2023 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали, роз'яснені наслідки невиконання ухвали суду.
15.03.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, квитанція про доплату судового збору та позовна заява в новій редакції.
Однак в порушення вимог ухвали суду від 03 березня 2023 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто, а саме не зазначено у позовній заяві :
-місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) -відповідача; відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Не зазначення позивачем місцезнаходження відповідача унеможливлює надіслання йому судового виклику та процессуальних документів по справі.
-не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
-не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно приписів ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Отже, у зв'язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 03 березня 2023 року, станом на 20.03.2023 року не усунені в повному обсязі , то в силу наведеної п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.
При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, щопрецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду,кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.
Також, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 169, 241-243 КАС України, суддя, -
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Шмідт Вівієн бат. 2 роти інспектора УПП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6588554 від 23.02.2023 року повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца