Справа № 308/2276/23
3/308/2276/23
01 березня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену НОМЕР_1 прикордонним загоном ЗхРУ ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: НОМЕР_1 прикордонний загін, Інспектор прикордонної служби 3 категорії, ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип С), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Дванадцятого лютого 2023 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем дислокації підрозділу в м. Ужгороді перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 296 від 12.02.2023, результат тесту: 2,62 проміле, чим вчинив адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 012706 від 13.02.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 12.02.2023 № 296, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2023 та іншими матеріалами.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість грн 80 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н.І. Зарева