Справа № 752/2555/23
Провадження № 1-кс/752/2445/23
29 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 12023100010000024 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100010000024 від 04.01.2023.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12023100010000024 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під приводом продажу ножів ручної роботи для ЗСУ, в соціальній мережі «Facebook» за допомогою аккаунту «Платон ст» (https://www.facebook.com/profile.php?id=100079428396334) викладав оголошення та особам, які зацікавились оголошеннями, повідомляв про необхідність перерахувати на його особистий рахунок АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_1 та АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 передоплату у розмірі 50 (п'ятдесят) відсотків від повної суми товару.
Із заяви потерпілого стало відомо, що 19.11.2022 року та 20.11.2022 року на банківську картку було перераховано в загальній сумі 4 тисячі гривень. В подальшому оперативним шляхом було встановлено, що невстановлена особа знімає грошові кошти з банкомату САК23018.
За версією органу досудового розслідування, шахраї користувалися мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
В ході оперативного супроводження інспектором 1-го сектору управління протидії кіберзлочинам у м. Києві ДКП НП України було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , який причетний до вчинення кримінального правопорушення тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з наведеними обставинами, слідчий просить надати дозвіл на обшук об'єкту житлової нерухомості - квартири, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якій ймовірно знаходиться майно, об'єкти, на яких містяться відомості про вчинення даного кримінального правопорушення (злочину), а саме: комп'ютерна техніка, серверне обладнання, магнітні та електронні носіі? інформаціі?, флеш-накопичувачі та інші носіі? інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, чорнові записи, нотатки, грошові кошти (у національніи? та іноземніи? валюті), отримані від незаконної? діяльності, банківські кредитні картки, інші засоби доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на наведені у ньому підстави.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100010000024 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до положень статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно зі статтею 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Під час судового розгляду клопотання слідчий має довести наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України). У іншому випадку слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.
Описані у клопотанні фактичні обставини в сукупності з наданими слідчим поясненнями та поданими копіями матеріалів кримінального провадження, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі та документи, дозвіл на відшукання яких просить слідчий, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані в порядку, установленому КПК України (допустимі докази).
Враховуючи доводи слідчого та матеріали клопотання, а також перелік речей і документів, на відшукання яких просять дозвіл, слідчий суддя дійшов висновку, що речі і документи, які відшукуються, можуть бути визнані доказами в подальшому.
У клопотанні слідчий зазначає, що відшукувані речі і документи можуть перебувати у житлі тимчасового проживання ОСОБА_5 - квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.03.2023, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .
Підставами вважати, що житло за вказаною адресою є тимчасвоим житлом ОСОБА_5 , є долучені до матеріалів клопотання відомості.
Отже, слідчому судді надано достатньо відомостей для висновку про можливість знаходження відшукуваних речей та документів у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 .
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.
Досліджені обставини вказують на те, що орган досудового розслідування на даному етапі досудового розслідування не має іншого ефективного способу отримати доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, зокрема, в добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.
Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві. Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя вважає, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні, наведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому вбачається необхідність проведення обшуку.
Разом з тим, пункт 7 ч. 3 ст. 234 КПК України містить положення про те, що клопотання про обшук має містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планується відшукати. І відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. У зв'язку із такими вимогами КПК України, слідчий суддя, надаючи дозвіл на обшук, використовує формулювання, що дозволяють ідентифікувати ті речі, документи, інше майно, які планується відшукати, та уникнути безпідставного розширеного тлумачення кола такого майна особою, яка проводить обшук. Тому, задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя не може використовувати формулювання з прохальної частини клопотання: "а також предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправноі? діяльності", оскільки таке формулювання є занадто широким і абстрактним.
Крім того, перелік учасників кримінального провадження, які мають повноваження на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, визначений положеннями ч. 1 ст. 236 КПК України. Разом з тим, пунктом 3 ч. 2 ст. 40 та пунктом 5 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено право слідчого, прокурора доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Таким чином, вирішення питання про необхідність залучення відповідних оперативних підрозділів до тих чи інших слідчих (розшукових) дій відноситься до повноважень слідчого, прокурора і не може бути вирішено слідчим суддею при постановленні ухвали про надання дозволу на обшук.
З огляду на викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233- 236, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12023100010000024 від 04.01.2023, на проведення обшуку квартири, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп'ютерна техніка, серверне обладнання, магнітні та електронні носіі? інформаціі?, флеш-накопичувачі та носіі? інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності; чорнові записи, нотатки; грошові кошти отримані від незаконної діяльності, банківські кредитні картки, засоби доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, у тому числі кредитні картки, які використовуються у неправомірній діяльності та які можуть бути доказом і мають значення для розслідування кримінального провадження.
У іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1