Справа № 752/12007/22
Провадження № 1-кп/752/1135/23
29 березня 2023 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12022100010001590 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 26.08.1994 вироком Білоцерківського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 14.04.1998 вироком Білоцерківського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 06.03.2002 вироком Білоцерківського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі; 4) 29.06.2002 вироком Білоцерківського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі; 5) 11.05.2010 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 04.02.2015 вироком Тетіївського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 7) 26.05.2015 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 8) 30.07.2019 вироком Білоцерківського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 9) 25.10.2022 вирком Солом'янського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 10) 19.12.2022 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 11) 11.01.2023 вироком Фастівського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
у чиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, який неодноразово продовжувався.
Обвинувачений ОСОБА_3 , 20.07.2022 приблизно о 16 год 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у хостелі «Вокзальний», кімната № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку електромагнітного гальмівного замка у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій умисел, 20.07.2022 року приблизно о 16 год. 30 хв., переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає прийшов до вищевказаного будинку, та піднявшись на шостий поверх, шляхом пошкодження навісного замка викруткою, яку заздалегідь взяв з собою, проник до ліфтового приміщення та таємно викрав електромагнітний гальмівний механізм МП 201 та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» матеріальної шкоди на загальну суму 1999, 94 грн.
Крім того, 22.07.2022 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання, вирішив вчинити крадіжку електромагнітного гальмівного замка у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 . Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, 22.07.2022 приблизно о 15 год. 00 хв. прийшов до вищевказаного будинку, та піднявшись на шостий поверх, шляхом пошкодження навісного замка викруткою, яку заздалегідь взяв з собою, проник до ліфтового приміщення та таємно викрав електромагнітний гальмівний механізм МП 201 та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» матеріальної шкоди на загальну суму 1999,94 грн.
Крім того, ОСОБА_3 24.07.2022 приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання, вирішив вчинити крадіжку електромагнітного гальмівного замка у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 . Реалізовуючи свій умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, 24.07.2022 приблизно о 20 год. 00 хв. прийшов до вищевказаного будинку та піднявшись на десятий поверх, шляхом пошкодження навісного замка викруткою, яку заздалегідь взяв з собою, проник до ліфтового приміщення та таємно викрав електромагнітний гальмівний механізм МП 201 та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» матеріальної шкоди на загальну суму 1999,94 грн.
Крім того, ОСОБА_3 26.07.2022 приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання, вирішив вчинити крадіжку електромагнітного гальмівного замка у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 . Реалізовуючи свій умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, 26.07.2022 року приблизно о 18 год. 00 хв. прийшов до вищевказаного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 та піднявшись на десятий поверх, шляхом пошкодження навісного замка викруткою, яку заздалегідь взяв з собою, проник до ліфтового приміщення та таємно викрав електромагнітний гальмівний механізм МП 201 та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» матеріальної шкоди на загальну суму 1999,94 грн.
Тобто ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, шляхом проникнення до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно викрадав за адресами та у дати вказані в обвинувальному акті ліфтові катушки, пошкоджуючи замки. Катушки в подальшому здавав на метал. Розкаюється у вчиненому, просив вибачення у потерпілого. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким; данні про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, неодружений, раніше судимий за майнові злочини.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
У справі № 760/26543/17 Верховним Судом зроблено висновок щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, зокрема вказано, що у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення трьох попередніх вироків, а саме: Солом'янського районного суду м. Києва від 25.10.2022; Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2022 та Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2023.
Так, Шевченківський районний суд м. Києва при призначенні покарання врахував вирок Солом'янського районного суду м. Києва.
Між тим, Фастівським міськрайонним судом Київської області при призначенні покарання було враховано вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 25.10.2022, а не вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2023.
За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, врахувавши вироки Шевченківського районного суду м. Києва та Фастівського міськрайонного суду Київської області, а саме шляхом часткового складання покарань. У строк покарання зарахувати покарання відбуте за попередніми вироками за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, з огляду на положення ст.ст. 1166 ЦПК, ст.ст. 128-129 КПК цивільний позов про відшкодування шкоди слід задовольнити повністю.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років та 3 (три) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2022 призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років та 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, за цим вироком та вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2023 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати починаючи з 29.03.2023.
За правилами ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати покарання частково відбуте ним за вироками Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2022 та Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2023 починаючи з 03.08.2022 по 28.03.2023 включно.
Цивільний позов директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 3235554, пр-кт. Голосіївський, 17-б, 03039, м. Київ, розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в ТВБВ № 10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) матеріальну шкоду у розмірі 7999 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 76 коп.
Речові докази:
- навісний замок чорного кольору, навісний замок сірого кольору з дротом, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-013689) - знищити;
- диск, що приєднаний до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи;
- футболка чоловіча голубого кольору без написів Yamamay, шорти чоловічі темно-синього кольору з смужками білого кольору по бокам фірми Adidas, портфель сіро-чорного кольору, який складається з трьох відділів, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-013689) - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1