№707/830/23
1-кп/707/140/23
28 березня 2023 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження у м.Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишево Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом не являється, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_3 06.01.2023 року близько 22 годин 40 хвилин, перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході конфлікту з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому в область поперекової ділянки два удари викруткою, яку тримав у лівій руці.
Як наслідок, згідно висновку судово-медичного експерта № 02-01/196 від 08.03.2023, потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: колотої рани поперекової ділянки - які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
У матеріалах, доданих до обвинувального акту наявна заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 22.03.2023 року, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, з обмеженням права оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини у апеляційному порядку ознайомлений.
Також, наявна заява потерпілого ОСОБА_4 від 22.03.2023 року про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, з обмеженням права оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини у апеляційному порядку ознайомлений.
Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд відповідно до вимог ст. 382 ч. 2 КПК України визнає встановленим що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.
Суд дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України віднесене до умисного кримінального проступку.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, до адміністративної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання, які передбачені санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, буде явно несправедливим через суворість, зважаючи на обставини, які пом'якшують покарання.
Цивільний позов не заявлявся. Речові докази, процесуальні витрати відсутні.
В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з дня його складення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1