Справа № 706/277/23
3/706/191/23
29 березня 2023 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 27.02.2023 р. о 21 год. 15 хв. по вул. Центральній в с. Джулинці Гайсинського району керував транспортним засобом ВАЗ - 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР.
У протоколі про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 5 ст. 126 КУпАП як вчинене повторно протягом року.
Однак належних та допустимих доказів повторного протягом року вчинення правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.
У той же час обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати діяння ОСОБА_1 з ч. 5 ст. 126 КУпАП на ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 320864 від 27.02.2023 р. та відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,
Перекваліфікувати діяння ОСОБА_1 з ч. 5 ст. 126 КУпАП на ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA918999980313030149000023001; код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./ тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313191206000023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.
Суддя:М. Ф. Олійник