Справа №705/1509/23
3/705/916/23
22.03.2023 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №364217 від 20.03.2023 року, ОСОБА_2 20.03.2023 року о 13 годині 50 хвилин за адресою: с.Синиця, вул.Миру здійснював торгівлю у невстановленому місці промисловими товарами, а саме корпусними меблями власного виробництва (стіл 1 шт. та табуретки в кількості 9 шт.), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі та визнав свою вину у вчиненні правопорушення. При цьому зазначив, що власноруч змайстрував меблі, які продавав біля воріт власного будинку для подальшої передачі виручки на потреби ЗСУ.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №364217 від 20.03.2023 року, поясненнями порушника.
При вирішення питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке фактично не спричинило суттєвих негативних наслідків для охоронюваних законом інтересів держави, фізичних та юридичних осіб, особу порушника, його ставлення до вчиненого та ступінь його вини, яку останній визнав та розкаявся, а також майновий стан.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Встановлені обставини справи в своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.22, 160, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.160 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р.В. Піньковський