Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1000/23
Провадження № 2/711/794/23
29 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Скляренко В.М.,
при секретарі Копаєвій Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказує, що 19.07.2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №790. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовленість про місце проживання якої між сторонами досягнута.
Також вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя та шлюб, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час їх шлюб носить формальний характер, оскільки вони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові один до одного, різних життєвих інтересів та розходження поглядів на життя. Також вважає, що примирення між ними не можливе, тому, просить шлюб розірвати.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Від відповідача заперечень проти позовних вимог до суду не надходило.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Однак, до початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву від 14.03.2023 року, в якій просила розглянути справу без її участі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, однак подав до суду заву від 14.03.2023 року, в якій просив розглянути справу без його участі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.
Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ст. 110 СК України, один з подружжя має право пред'явити до суду позов про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №790.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовленість про місце проживання якої між сторонами досягнута.
На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки їх перебування у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки сторонами не заявлялись клопотання про зміну прізвища, то підстави для зміни судом прізвища позивачки відсутні, а тому вона має право надалі іменуватись цим прізвищем.
Керуючись ст.ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017 року), суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 19.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №790 - р о з і р в а т и.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 29 березня 2023 року.
Головуючий : В.М. Скляренко