Справа №701/633/22
Провадження №6-а/701/1/23
29.03.2023 Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.
за участю секретаря - Філіпчак Н.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа виданого 19.12.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню, -
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа виданого 19.12.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання заявник надав клопотання про надання роз"яснення та про встановлення порядку розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, обгрунтовуючи клопотання тим, що останньому не зрозуміло яким саме чином під час розгляду заяви забезпечується право відповідно до п.2 та п.3 ст. 44 КАС України, якщо через не відкриття провадженя у справі відсутні особи зі статусом сторони та учасника судового процесу та якою нормою адміністративного судочинства передбачено наявність особи без відкриття провадження у справі, а також просив застосувати до порядку розгляду заяви положення ст. 210 КАС України.
Заявник підтримав клопотання в судовому засіданні.
Суд вивчивши матеріали заяви, письмове клопотання та позицію заявника приходить до наступного.
Щодо частини клопотання заявника яким саме чином під час розгляду заяви забезпечується право відповідно до п.2 та п.3 ст. 44 КАС України, якщо через не відкриття провадження у справі відсутні особи зі статусом сторони та учасника судового процесу та якою нормою адміністративного судочинства передбачено наявність особи без відкриття провадження у справі суд звертає увагу на те, що провадження по справі №701/633/22 закінчене постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 р. згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 18.10.2022 р. без змін та стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.
Клопотання заявника щодо роз"яснення п.2 та п.3 ч.3 ст. 44 КАС України, виходячи із формулювання самого заявника викладеному письмовому в клопотанні, свідчить проте, що останній просить роз"яснити йому права під час безпосереднього розгляду процесуальних питань щодо вирішення питання про відкриття провадження по даній справі №701/633/22.
Як зазначалось вище, провадження по даній справі закінчено, постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили та був виданий виконавчий лист про стягнення судового збору.
Заявник подав дану заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 374 КАС України, тобто в порядку вирішення процесуальних питань, пов"язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Аналізуючи викладене суд звертає увагу, що суд позбавлений права щодо роз"яснення прав під час безпосереднього розгляду справи №701/633/22 судом першої та апеліційної інстанції, оскільки провадженні по справі закінчено.
В даному випадку в зв"язку з тим, що заявник звернувся до суду в порядку ст. 374 КАС України суд роз"яснює п.2 ч.3 ст. 44 КАС україни, та зазначає, що заявник має право подавати докази, брати участь в судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у досліджнені доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.
Також суд роз"яснює п.3 ч.3 ст. 44 КАС України, та ззаначає, що заявник має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркування інших осіб.
Також суд зазначає, що інші права та обов"язки учасників справи закріплені ст. 44 КАС України.
Суд звертає увагу на те, що провадження по розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відкрито на підставі ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 21.03.2023 р.
Згідно положень ст. 374 КАС України учасниками розгляду даної заяви є стягувач і боржник.
Щодо частини клопотання заявника про застосування до порядку розгляду заяви із застосуванням положення ст. 210 КАС України, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч.3 ст. 166 КАС України зазначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку встановленому КАС України, а у випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений встановлюється судом.
Беручи до уваги, що ст. 374 КАС України, яка регулює питання щодо виконання судового рішення, а саме виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає до виконання встановлює порядок виклику сторін, проте порядок розгляду заяви не визначає, тому суд вважає за можливе застосувати до розгляду даної заяви положення Глави 6 КАС України, яка регулює питання розгляду справи по суті і в дану Главу 6 КАС України входить ст. 210 КАС України, тому клопотання заявника в даній частині підлягає до задоволення із встановленням порядку розгляду даної заяви в порядку Глави 6 КАС України із застосуванням особливостей визначених ст. 374 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,166, 374 КАС України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 в частині застосування до порядку розгяду заяви положення ст. 210 КАС України - задоволити.
Встановити порядкок розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа виданого 19.12.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню в порядку Глави 6 КАС України із застосуванням особливостей визначених ст. 374 КАС України.
Клопотання ОСОБА_1 в частині надання судом роз"яснення прав передбачених п.2 та п.3 ч.3 ст.44 КАС України - задоволити частково.
Роз"яснити ОСОБА_1 як заявнику в порядку ст. 374 КАС України положення п.2 та п.3 ч.3 ст.44 КАС України, а саме, що ОСОБА_1 як заявник має право відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України подавати докази, брати участь в судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у досліджнені доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, а відповідно до п.3 ч.3 ст. 44 КАС України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркування інших осіб.
В решті частини клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя І.Д.Калієвський