Справа № 2 - 4670-10
13 серпня 2010 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
Головуючого - судді Колодіної Л.В .,
При секретарі Якімові С.П.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» Мелітопольської міської ради Запорізької області
до
ОСОБА_1
Про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 1530 грн. 28 коп.
Позивач зазначає, що він надає відповідачу послугу з постачання питної води, за що останній повинен сплачувати за надані послуги. Але відповідач несвоєчасно вносить плату за надані послуги і тому заборгованість за період з 01 травня 2007 року по 01 квітня 2010 року згідно з витягу з особового рахунку складає 1530 грн. 28 коп.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1530 грн. 28 коп.
У судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від представника позивача - Єрьомич В.М. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просить суд винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. \а.с. 3\
Згідно витягу з особового рахунку відповідача № НОМЕР_1 борг відповідача станом на 01 травня 2007 року становить 521 грн. 86 коп, за період з 01 травня 2007 року по 01 квітня 2010 року борг за оплату поставки питної води становить 1008 грн. 42 коп. \а.с. 4\
У відповідності зі ст. ст. 11, 509 ЦК України зобов'язання виникають з договору або внаслідок інших дій громадян і організацій. На підставі Правил «Надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, п. 2.2 Статуту КП “Водоканал” позивач надає відповідачу послугу з постачання питної води відповідно до ДОСТу і параметрів, переданих в експлуатацію КП “Водоканал” мереж і споруд.
Згідно пп 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлові комунальні послуги” відповідач зобов'язаний оплачувати послуги в терміни, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання” відповідач зобов'язаний вносити плату за використану питну воду своєчасно, і згідно п. 18 вказаних правил оплата за вказані послуги повинна вноситися відповідачем щомісячно згідно з тарифами, встановленими законодавством.
Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобов'язань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в будь-який час, а боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати задані цим збитки.
У відповідності до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме - відшкодування винною стороною збитків.
Відповідно до рішення Виконкому Мелітопольської міської ради № 29\7 від 26 січня 1995 року “Про оплату комунальних послуг” позивач має право вимагати від мешканців багатоквартирних будинків оплату за послуги з водопостачання і водовідведення.
Згідно ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу і встановлюється тривалістю у три роки.
Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за поставку питної води з урахуванням строку позовної давності у розмірі 1008 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Підлягає стягненню з відповідача і судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 509, 525, 526, 530, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 8, 10, 60, 74, 212-215, 224-227 ЦПК України, п.п.11, 18, 21 Правил «Надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст. 20 Закону України “Про житлові комунальні послуги”, суд
Позов Комунального Підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 100, заборгованість у сумі 1008 (одна тисяча вісім) грн. 42 коп. (рр 26001434136, МФО 313827, в Мелітопольське відділення ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, ОКПО 03327090).
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 51 грн . (отримувач - місцевий бюджет м. Мелітополя, рр 31412537700013, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, код виду платежу: 22090100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Водоканал” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. (рр 26001434136, МФО 313827, в Мелітопольське відділення ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, ОКПО 03327090).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Л.В. Колодіна