Справа № 697/2210/21
Номер провадження 1-р/697/4/23
Іменем України
29 березня 2023 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді Льон О.М.
за участю секретаря с/з - Чемерис Л.М.
прокурора - Лук'ященка Ю.І.
засудженого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області, проведеного в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Черкаський слічий ізолятор", заяву засудженого ОСОБА_1 про роз'яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2210/21 від 07.04.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 за №12021250340000365, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
Засуджений ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про роз'яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2210/21 від 07.04.2022 за яким він був засуджений за ч. 2 ст.185 КК України і йому було призначено покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, в якій просить роз'яснити зміст вироку.
.У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 просить залишити його заяву про роз'яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2210/21 від 07.04.2022 без розгляду, оскільки вирок йому зрозумілий.
У судовому засіданні прокурор вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення вироку слід відмовити, оскільки вирок суду є зрозумілим та чітким.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2210/21 від 07.04.2022 не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз'яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.
Як вбачається із тексту вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2210/21 від 07.04.2022, він складений з додержанням вимог, передбачених КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння його точного змісту. У мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначено порядок застосування норм ст.ст.71, 72 КК України та строк відбування покарання.
Мотиви прийнятого судового рішення та мотиви застосування норм кримінально-процесуального законодавства, і тим більше незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.
Крім того, ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2023 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз'яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2210/21 від 07.04.2022 - відмовлено, тобто ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою про роз'яснення вироку суду , що суд оцінює як зловживання правом засудженого.
У зв'язку з викладеним, підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1 у частині роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2022 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 380, 369-372 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз'яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2210/21 від 07.04.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 за №12021250340000365, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя О. М. Льон