Ухвала від 29.03.2023 по справі 289/133/23

Справа № 289/133/23

Номер провадження 2/289/203/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201) про визнання права власності на земельну частку (пай), про визнання протиправним окремого положення рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 19.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

16.03.2023 від представника позивача надійшла заява на виконання вимог вищевказаної ухвали.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя не вбачає за доцільне розглядати дану позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, у прохальній частині вищевказаної позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача матеріалів на підставі яких він прийняв рішення про відмову в наданні позивачеві дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Ознайомившись із заявленою вимогою щодо вжиття заходів забезпечення доказів, суддя дійшов наступного.

За змістом ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів не відповідає останнім, оскільки не містить обставини, для доказування яких докази необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому клопотання про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, що викладене у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 117, 187, 197, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай), про визнання протиправним окремого положення рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 09.05.2023 року о 09:00 год. (зал № 3).

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, що викладене у прохальній частині його позовної заяви - повернути заявнику.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Одночасно суд роз'яснює учасникам справи, що у відповідності до положень ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені для подання відзиву. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання заяви (збільшення/зменшення розміру позовних вимог, подання зустрічного позову) до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в частині повернення заяви про забезпечення доказів в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Кириленко

Попередній документ
109871939
Наступний документ
109871941
Інформація про рішення:
№ рішення: 109871940
№ справи: 289/133/23
Дата рішення: 29.03.2023
Дата публікації: 31.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.05.2024)
Результат розгляду: скасовано частково
Дата надходження: 17.01.2023
Предмет позову: визнання права власності на земельну частку (пай), про визнання протиправним окремого положення рішення органу місцевого самоврядування
Розклад засідань:
09.05.2023 09:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
07.06.2023 11:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
15.08.2023 11:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
03.10.2023 13:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
13.02.2024 11:00 Житомирський апеляційний суд
09.04.2024 11:00 Житомирський апеляційний суд
21.05.2024 12:30 Житомирський апеляційний суд