Справа № 3-2554/2010
12 липня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Горощук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Харків УДАІ ГУМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП України,
04.04.2010 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко м. Харкова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його провина передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доказана матеріалами справи, а саме:
протоколом серія АХ № 162071 від 04.04.2010 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко м. Харкова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпроАП України, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
На момент розгляду адміністративного матеріалу у суді, сплив трьох місячний термін накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України.
Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та звільнити його від покарання по закінченню строку для притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в десяти денний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної чинності з ___________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду /підпис/ О.В.Горощук
Копія вірна:
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду О.В.Горощук