Справа № 168/284/23
Провадження № 2-з/168/4/23
про забезпечення позову
28 березня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді Хаврони О.Й.,
з участю секретаря Островерхої Т.С.,
за участю прокурора Романюк Н.М.,
розглянувши заяву керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,
Ковельська окружна прокуратура Волинської області, яка діє в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.
Одночасно з пред'явленням позову керівник Ковельської окружної прокуратури Волинської області подав заяву про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу про забезпечення позову та застосувати наступні види забезпечення позову: накласти арешт на майно - земельну ділянку, площею 1 га з кадастровим номером: 0725082200:05:000:0219 та заборонити державним реєстраторам та іншим уповноваженим законом особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127, щодо об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки прощею 1 га, кадастровий номер 0725082200:05:000:0219, що належить на праві власності ОСОБА_1 .
В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що земельна ділянка площею 1 га, яка є предметом спору у цивільній справі, перебуває у приватній власності ОСОБА_1 . Тому існує ризик подальшого відчуження земельної ділянки останнім. Невжиття зазначених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні прокурор Романюк Н.М. заяву про забезпечення позову підтримала. Просить задовольнити з підстав наведених у заяві, додала додатково пояснила, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову підтверджується і тим, шо вказана земельна ділянка знаходиться поблизу озера, є потенційно цікавою для купівлі продажу, відтак існує обґрунтований ризик відчуження її власником у зв'язку з подачею позову про її витребування. Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вказала, що стягувачем є Волинська обласна державна (військова) адміністрація, в інтересах якої подано позов і яка є позивачем в цій справі як єдиний власник та розпорядник вказаної земельної ділянки, код ЄДРПОУ: 13366926. Боржником є відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить не застосовувати зустрічне забезпечення.
Заслухавши прокурора, дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
У відповідності до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 постанови № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватись із предметом та підставами позову. Уданій справі як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник з приводу неправомірного вибуття з державної власності та витребування нерухомого майна на користь позивача - земельної ділянки, площею 1 га з кадастровим номером: 0725082200:05:000:0219.
Заявлені позивачем види забезпечення позову у виді: накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, передбачені нормами чинного законодавства (п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України) та є пов'язані із заявленими позовними вимогами, доцільним в рамках цієї справи та співмірними.
З огляду на викладене та з урахуванням підстав і предмету позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку із вказаним кадастровим номером та заборони вчиняти певні дії, оскільки у відповідача за позовом наявне право власності на спірну земельну ділянку, яке визначає можливість вільно нею розпоряджатися, відтак відповідач може її відчужити на користь інших осіб, отже невжиття заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони державним реєстраторам та іншим уповноваженим законом особам вчиняти будь-які реєстраційні дії може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову відсутні.
Також, наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачеві збитки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд,
Заяву керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити цивільний позов шляхом:
-накладення арешту на земельну ділянку прощею 1 га, кадастровий номер 0725082200:05:000:0219;
-заборонити державним реєстраторам та іншим уповноваженим законом особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127, щодо земельної ділянки прощею 1 га, кадастровий номер 0725082200:05:000:0219, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:
Стягувач: Волинська обласна державна (військова) адміністрація, місцезнаходження: м. Луцьк, Київський Майдан, 9, Волинська область, код ЄДРПОУ: 13366926.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 12.12.2007 р. Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області, адреса: АДРЕСА_1 .
Примірник ухвали відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК направити учасникам справи для відома та Старовижівському відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (44401, Волинська обл. смт.Стара Вижівка, вул. Соборності, 3-1) та Центру надання адміністративних послуг Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області (44401, Волинська обл. смт.Стара Вижівка, вул. Соборності, 3-1, корпус 1), для негайного виконання.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Суддя О. Й. Хаврона