Ухвала від 17.03.2023 по справі

УХВАЛА

17 березня 2023 року

м. Київ

провадження № 13-14зк23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянула заяву ОСОБА_19 про перегляд за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України рішення Міністерства юстиції України № 89761/Ж-21588/20.1 від 30 вересня 2022 року і

встановила:

ВирокомПриморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року ОСОБА_19 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 2583 Кримінального кодексу України, і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна. Наразі кримінальне провадження щодо ОСОБА_19 за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора знаходиться на розгляді Одеського апеляційного суду.

10 лютого 2022 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) ухвалив остаточне рішення у справі «Горбачов та інші проти України», яким констатував порушення, щодо ОСОБА_19 (заява 11575/21) п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод (далі - Конвенція) через надмірну тривалість тримання заявника під вартою під час попереднього ув'язнення та визначив справедливу сатисфакцію у розмірі 2 100 євро, які має йому сплатити держава-відповідач.

Посилаючись на вказане рішення ЄСПЛ, ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою у якій просить на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку із встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом, переглянути рішення Міністерства юстиції України № 89761/Ж-21588/20.1 від 30 вересня 2022 року, та зобов'язати його виконати рішення ЄСПЛ у частині виплати ОСОБА_19 2 100 євро. Крім того, заявник клопоче про поновлення строку подання заяви, пропущення якого мотивує тим, що він є ув?язненим в Одеському слідчому ізоляторі.

Як убачається з матеріалів за заявою, рішенням Міністерства юстиції України № 89761/Ж-21588/20.1 від 30 вересня 2022 року ОСОБА_19 було проінформовано про те, що відповідно до пункту 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами, внесеними Законом України від 28 липня 2022 року № 2468-IX), до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов'язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є Російська Федерація або громадяни Російської Федерації. Подальше виконання рішення суду буде організовано відповідно до вимог чинного законодавства.

Перевіривши зміст заяви та долучені до неї матеріали, Велика Палата дійшла висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Це конституційне положення стосується й процесуальної діяльності судів.

Як на підставу перегляду за виключними обставинами, заявник посилається на п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Проте, за змістом частин 1 та 3 ст. 459 КПК предметом перегляду за цією підставою є судові рішення, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.Крім того, відповідно до частин 1 та 2 ст. 467 КПК Верховний Суд за наслідками кримінального провадження за виключними обставинами має право скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Натомість із підстави, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК інші рішення, як і рішення інших органів державної влади, не можуть бути переглянуті Великою Палатою.

Отже, розгляд вимог заявника про перегляд на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК рішення Міністерства юстиції України № 89761/Ж-21588/20.1 від 30 вересня 2022 року та зобов'язання органу виконавчої влади до вчинення певних дій виходить за межі повноважень Великої Палати щодо перегляду судових рішень в порядку передбаченому Главою 34 КПК.

Викладене дає підстави для висновку про те, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_19 має бути відмовлено. Щодо клопотання заявника про поновлення йому строку на подання заяви, то його слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 4341, 4342 , 459 КПК, Велика Палата Верховного Суду

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_19 про перегляд за виключними обставинамина підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України рішення Міністерства юстиції України № 89761/Ж-21588/20.1 від 30 вересня 2022 року.

Заяву ОСОБА_19 та всі додані до неї матеріали повернути особі, яка їх подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_11

ОСОБА_3 ОСОБА_12

ОСОБА_4 ОСОБА_13

ОСОБА_5 ОСОБА_14

ОСОБА_6 ОСОБА_15

ОСОБА_7 ОСОБА_16

ОСОБА_8 ОСОБА_17

ОСОБА_9 ОСОБА_18

ОСОБА_10