Справа № 3-2293/2010
22 червня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Горощук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Слов»янського взводу БДПС УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Слов»янська Донецької області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 3 КУпАП України,
17.05.2010 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мазда 3 державний номер НОМЕР_1, на 660 км а/ш Київ - Довжанський з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття трубки «Контроль тверезості» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Відповідно до ч.3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Па даній справі встановлено, що працівниками ДАІ ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце слухання даної справи, про що свідчить підпис правопорушника в протоколі.
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП України повністю доказана матеріалами справи, а саме:
протоколом серія АН № 495741 від 17.05.2010 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мазда 3 державний номер НОМЕР_1, на 660 км а/ш Київ - Довжанський з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття трубки «Контроль тверезості» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП України, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності
Постановою Слов»янського міськрайонного суду від 21 листопада 2009 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років з оплатним вилученням транспортного засобу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року ( із змінами, внесеними згідно з постановою Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року) «Позбавлення права керування транспортними засобами можна застосувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 , ч. 3 ст. 123, статтями 124 та 130 КУпАП. Можливості накладання на винну особу таке стягнення як додаткове КУпАп не надає. Суди не вправі застосувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Зважаючи на те, що 21 листопада 2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами протягом десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу МАзда 3, державний номер НОМЕР_1, вважаю за необхідне провадження у справі відносно нього закрити.
Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 3, 247, 251, 283, 284, 288 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,
Справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в десяти денний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної чинності з ___________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду /підпис/ О.В.Горощук
Копія вірна:
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду О.В.Горощук