Ухвала від 28.03.2023 по справі 1-191/11

УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 1-191/11

провадження № 51-1919 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 -

ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, ОСОБА_7

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК, ОСОБА_9

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК,

ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, ОСОБА_11

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК,

ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У клопотанні захисник зазначає, що на розгляді Ленінського районного суду

м. Полтави знаходиться вказане кримінальне провадження. Однак, розгляд справи по суті не розпочато.

Кримінальні правопорушення були вчинені на території м. Харкова і справа перебувала на розгляді в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Всі обвинувачені, потерпілі, свідки, захисники та прокурор проживають

та працюють у м. Харкові.

Зазначає, що Ленінський районний суд м. Полтави не може забезпечити оперативність та ефективність кримінального провадження через значну відстань між місцем проживання всіх учасників кримінального провадження

та знаходженням суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність справ судів м. Харкова та Харківської області, в тому числі Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З огляду на це захисник просить Верховний Суд передати кримінальне провадження на розгляд з Ленінського районного суду м. Полтави

до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Вивчивши клопотання захисника та обговоривши наведені в ньому мотиви колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити його без розгляду

та повернути.

Так, відповідно до змісту абз. 6 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень,

що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Разом із тим, посилаючись у клопотанні на наявність виняткових обставин

та усупереч цих положень закону захисник просить Верховний Суд передати кримінальне провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова

за місцем вчинення кримінальних правопорушень і не наводить жодних конкретних даних щодо місця проживання всіх учасників кримінального провадження, що має братися Судом до уваги при вирішенні цього питання

в порядку абз. 6 ст. 34 КПК.

Таким чином, клопотання захисника не містить у собі необхідних даних,

які мають враховуватися Верховним Судом при прийнятті рішення про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

З урахуванням наведеного клопотання захисника ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та повернути.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на розгляд

з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без розгляду та повернути.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3