№ 2-а-4292/2010
1 вересня 2010 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції м.Маріуполя Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції м.Маріуполя Донецької області про скасування постанови від 11.08.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення і закриття провадження у справі. Позов обґрунтовує тим, що інспектор ДАІ 11.08.2010 р. виніс постанову, де зазначив, що 11.08.2010 р. о 11.48 год. на перехресті вул.Кальміуської та пр.Металургів в м.Маріуполі ОСОБА_1 керував автомобілем «Фотон» номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн. Проте позивач вважає, що до відповідальності його притягнуто незаконно, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, а належних доказів того, що він скоював дане правопорушення, у ДАІ немає.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 288 ч.3 КУпАП прямо передбачено право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов, винесених у порядку ст.14-1 КУпАП.
Відповідно до постанови №АН 669434 по справі про адміністративне правопорушення, 11.08.2010 р. виніс постанову, де зазначив, що 11.08.2010 р. о 11.48 год. на перехресті вул.Кальміуської та пр.Металургів в м.Маріуполі ОСОБА_1 керував автомобілем «Фотон» номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн.
На думку суду, постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена ІДПС стосовно позивача підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам закону з таких підстав.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.280 КупАП зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З постанови вбачається, що порушення не було зафіксовано жодним приладом. Ані фотографій, ані матеріалів відеоспостереження суду не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що достатніх підстав для винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не було і доказів його провини у судовому засіданні не здобуто.
Оскільки відповідачем, на якого законом покладено обов'язок доведення правомірності своїх дій, не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що при вказаних у постанові обставинах позивач скоїв адміністративне правопорушення, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача підлягає закриттю.
Керуючись ст.11,17,18,19, 99, 100, 159,160,163,167, 171-2 КАС України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції м.Маріуполя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову №АН 669434 по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя :