Справа № 2а-5748/10/1070
25 червня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Спиридонової В.О.,
за участю секретаря судового засідання Касянчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
03.06.2010 року Броварська об'єднана державна податкова інспекція Київської області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість у загальній сумі 2890,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість у загальній сумі 2890,00 грн., яка має бути сплачена відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав, заяв чи клопотань щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надсилав, двічі у судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 зареєстрований 09.11.2007 року Броварською районною державною адміністрацією Київської області як фізична особа-підприємець, про що зроблено запис за № НОМЕР_2 про державну реєстрацію, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно з копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 7).
Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області відповідно до довідки від 12.11.2007 року № 11671 наданої Броварською ОДПІ.
16.06.2009 року Броварською ОДПІ проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності по податку на додану вартість відповідачем за період з грудня 2007 року по квітень 2009 року. В результаті проведеної перевірки виявлено порушення відповідачем вимог пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, яке виразилось в неподанні відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за період з грудня 2007 року по квітень 2009 року.
За наслідками проведеної перевірки позивачем складено акт про порушення податкового законодавства від 16.06.2009 року № 254/17-2 та розрахунок штрафних санкцій.
На підставі вказаного акту позивачем 16.06.2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 393/1702, яким відповідачу на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ч. 17 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» застосовано штрафну санкцію в розмірі 2890,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 19.06.2009 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 534858.
Відповідно до вимог п. 6.2 та п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу направлено першу - № 1/1155 від 16.07.2009 року та другу - № 2/1718 від 24.12.2009 року податкові вимоги, які отримані відповідачем 18.11.2009 року та 16.01.2010 року відповідно, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями повідомлень про вручення поштового відправлення № 5773354 та № 593856.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Як вбачається з вищенаведеного, податкові зобов'язання відповідача не були сплачені в установлені строки, а тому таке зобов'язання визнається судом податковим боргом.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі.
Відповідачем не спростовано правильність розрахунку його податкової заборгованості, несплата податків у розмірі заявленому до стягнення підтверджується даними облікової картки платника податків.
Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази, що підтверджують наявність у відповідача податкової заборгованості позивачем надані суду, їх копії долучені до матеріалів справи. Відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку щодо правомірності заявлених вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України заборгованість по сплаті податку на додану вартість у сумі 2890,00 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.О. Спиридонова
Постанову складено у повному обсязі 29.06.2010 року.