Справа № 2а-614/10/1070 (2а-6252/09/1070)
15 червня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Спиридонової В.О.,
за участю секретаря судового засідання Касянчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,
26 березня 2009 року з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача штрафу в сумі 3 400,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті штрафу у загальній сумі 3 400, 00 грн., визначеного постановами територіального управління Головавтотрансінспекції в Київській області № 001058 від 22.01.2009 року та № 001045 від 15.01.2009 року, винесених відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Заперечень проти позову до суду не надавав, заяв чи клопотань щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази, наявні у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснює перевезення пасажирів відповідно до ліцензії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті серії АБ № 296521 від 21.12.2005 року.
Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що документами для регулярних пасажирських перевезень є, зокрема, для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
З матеріалів справи вбачається, що провідними спеціалістами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Київській області під час перевірки автотранспортного засобу марки «БАЗ 2215», номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію РСА № 281544, який використовується відповідачем для автомобільних перевезень, виявлено, зокрема, відсутність ліцензійної картки, що є порушенням ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 001481 від 17.12.2008 року.
Крім того, провідними спеціалістами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Київській області під час перевірки автотранспортного засобу марки «ВАЗ 22154», номерний знак НОМЕР_2, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, який використовується відповідачем для автомобільних перевезень, виявлено, зокрема, відсутність квитково-касового листа, що є порушенням ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 001395 від 08.01.2009 року.
Як вбачається з актів № 001481 від 17.12.2008 року та № 001395 від 08.01.2009 року, водії з даними актами ознайомлені.
Про час і місце розгляду справи про порушення, вказане в акті перевірки, відповідач був повідомлений належним чином.
На підставі актів перевірки позивачем прийнято постанови № 001045 від 15.01.2009 року та № 001058 від 22.01.2009 року про застосування фінансових санкцій, згідно яких до відповідача на підставі абзацу 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано фінансові санкції у загальній сумі 3 400, 00 грн.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, за додержанням, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 № 1567 (надалі - Порядок).
Постанови № 001045 від 15.01.2009 року та № 001058 від 22.01.2009 року були направлені відповідачу згідно з п. 29 Порядку.
Відповідно до п. 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що в адміністративному та судовому порядку постанова не оскаржувалася.
На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до Державного бюджету України відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день винесення рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70- 72, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф у сумі 3 400, 00 грн.(три тисячі чотириста гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.О. Спиридонова
Постанову складено у повному обсязі 15.06.2010 року.