Ухвала від 27.03.2023 по справі 912/3366/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 березня 2023 рокуСправа № 912/3366/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Лещенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/3366/21 від 24.01.2022

за позовом: Приватного акціонерного товариства "САВ 92" (далі - ПрАТ "САВ 92"), код ЄДР 42903398, вул. Миколи Краснова, 27, м. Київ, 03115

до відповідача: ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 68 993, 42 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Гай О.О., ордер серія ВС №1073636 від 24.02.2022;

від відповідача - адвокат Гура К.В., ордер серія ВА №1033582 від 07.06.2022.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПрАТ "САВ 92" до ОСОБА_1 про стягнення 54 746,22 грн основного боргу, 4 243, 61 грн пені, 4 094, 72 грн 15% річних, 16 423, 87 грн штрафу, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №ВП-9 від 19.01.2021.

Ухвалою від 24.01.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3366/21, постановив справу №912/3366/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 22.02.2022 - 11:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 22.02.2022, на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву в судовому засіданні до 10.03.2022 о 10:30 год.

У зв'язку із запровадженням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, а також з огляду на те, що Господарський суд Кіровоградської області розташований в одному приміщенні з Кіровоградською обласною військовою адміністрацією, судові засідання, призначені у період з 09 березня по 12 березня 2022 року включно, перенесені.

Ухвалою від 05.04.2022 господарський суд судове засідання призначив на 12:30 - 19.04.2022.

Протокольною ухвалою від 19.04.2022, на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України, господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 24.05.2022 о 11:00 год. Протокольною ухвалою від 24.05.2022, на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України, господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 16.06.2022 о 12:00 год.

Ухвалою від 16.06.2022 господарський суд ухвалив справу №912/3366/21 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначив на 12:00 - 12.07.2022, процесуальний строк, встановлений судом відповідачу для подання відзиву на позов, з ініціативи суду продовжив до дати його фактичного подання, клопотання відповідача №б/н від 13.06.2022 по справі №912/3366/21 задовольнив, витребував у позивача оригінали: договору поставки №ВП-9 від 19.01.2021; видаткової накладної №2466334 від 18.03.2021 на суму 24 272,51 грн.; видаткової накладної №2471862 від 18.03.2021 на суму 24 829,13 грн; видаткової накладної №2519346 від 25.03.2021 на суму 5 644,58 грн.

11.07.2022 до господарського суду від позивача надійшла заява №б/н від 28.06.2022 про надання оригіналів письмових доказів.

Ухвалою від 12.07.2022 господарський суд постановив прийняти заяву №б/н від 05.07.2022 позивача про зменшення розміру позовних вимог. Клопотання/заяву №б/н від 06.07.2022 позивача та усне клопотання представника відповідача задовольнити. Підготовче засідання у справі №912/3366/21 відкласти до 28.07.2022 о 12:00 год.

26.07.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 23.07.2022 про призначення почеркознавчої експертизи по справі №912/3366/21, позаяк відповідач заперечує справжність підпису, вчиненого на договорі поставки №ВП-9 від 19.01.2021 та додатках до даного договору, що є доказами у даній справі, на яких ґрунтуються вимоги.

Ухвалою від 28.07.2022 господарський суд підготовче засідання у справі №912/3366/21 відклав до 09.08.2022 о 15:00 год, ухвалив позивачу у строк до 05.08.2022 надати суду:

- письмові доводи щодо заявленого відповідачем клопотання №б/н від 23.07.2022 про призначення почеркознавчої експертизи;

- запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

Сторонам у справі у строк до 05.08.2022 повідомити суд про обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи для проведення експертизи (експертиз).

Ухвалою від 09.08.2022, яка постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 залишена без змін, господарський суд, зокрема, клопотання №б/н від 23.07.2022 відповідача про призначення почеркознавчої експертизи по справі №912/3366/21 задовольнив. Призначив почеркознавчу експертизу у справі №912/3366/21. Проведення експертизи доручив Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В процесі проведення почеркознавчої експертизи на вирішення експерта поставив питання:

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 1 (першій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 2 (другій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 3 (третій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець" ?;

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 4 (четвертій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року після рядка тел./факс НОМЕР_2 і у графі "Покупець" ?;

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додатку №ІВ (РG) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додатку №1Б (МІХ) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додатку №2 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "Керівник"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додатку №3 (адреси поставки) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис в згоді суб'єкта персональних даних від 19.01.2021 р. у графі "(підпис)"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис в розписці від 19.01.2021 р. у графі "(підпис)"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додаткова угода №1 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів " ОСОБА_2 /"?

24.10.2022 господарський суд направив матеріали справи №912/3366/21 до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, окремо повідомив, що оригінали документів з вільними та умовно-вільними зразками підпису гр. ОСОБА_1 містяться в матеріалах даної справи: т. 2 а.с. 170-188, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані 23.08.2022, містяться в матеріалах даної справи: т. 2 а.с. 189-196.

До господарського суду 08.11.2022 разом з матеріалами даної справи від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №б/н від 03.11.2022 експерта про надання додаткових матеріалів, відповідно до якого заявлено клопотання щодо:

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 ;

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 ;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 ;

(Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа. В якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах).

Ухвалою від 10.11.2022 господарський суд поновив провадження у справі №912/3366/21. Клопотання №б/н від 03.11.2022 експерта про надання додаткових матеріалів призначив до розгляду в засіданні суду на 12:00 - 01.12.2022. Зобов'язав сторони до засідання суду надати господарському суду:

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 ;

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 .

Звернув увагу сторін, що вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа. В якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах.

З метою отримання експериментальних зразків почерку, викликав до Господарського суду Кіровоградської області на 12:00 - 01.12.2022 - ОСОБА_1 .

Направив відповідачу рахунок №2406 від 03.11.2022 для здійснення оплати за проведення експертизи на суму 7 550,80 грн.

Провадження у справі №912/3366/21 зупинив на період проведення судової експертизи.

Ухвалою від 01.12.2022 господарський суд поновив провадження у справі №912/3366/21 для розгляду клопотання №б/н від 03.11.2022 експерта про надання додаткових матеріалів.

До господарського суду 01.12.2022 відповідачем надано вільні, умовно-вільні зразки підпису і почерку гр. ОСОБА_1 .

У засіданні суду 01.12.2022 відібрано експериментальні зразків почерку та підпису гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою від 01.12.2022 господарський суд клопотання №б/н від 03.11.2022 експерта про надання додаткових матеріалів задовольнив. Ухвалив надати експерту для проведення почеркознавчої експертизи матеріали, а саме: оригінали документів з вільними, умовно-вільними зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах даної справи: т. 2 а.с. 170-188, т. 3 а.с. 12-28 та експериментальні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах даної справи: т. 2 а.с. 189-196, т. 3 а.с. 32-36. Провадження у справі №912/3366/21 зупинив на період проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.08.2022.

17.02.2023 до господарського суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта №4241/22-27 від 14.02.2023 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи №912/3366/21, який має такі висновки:

1. Підписи від імені ОСОБА_1 :

- підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 1 (першій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець";

- підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 2 (другій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець";

- підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 3 (третій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець";

- підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 4 (четвертій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець";

- підпис в додатку №1В (РG) від 19.01.2021 рок до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /;

- підпис в додатку №1В (МІХ) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /";

- підпис в додатку №2 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "Керівник";

- підпис в додатку №3 (адреси поставки) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /";

- підпис в згоді суб'єкта персональних даних від 19.01.2021р. у графі "(підпис)";

- підпис в розписці від 19.01.2021р. у графі "(підпис)";

- підпис в додаткова угода №1 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /", виконані самим ОСОБА_1 .

2. Рукописні записи від імені ОСОБА_1 :

- написання слів "ОСОБА_1" внизу на 1 (першій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець";

- написання слів "ОСОБА_1" внизу на 2 (другій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець";

- написання слів "ОСОБА_1" внизу на 3 (третій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець";

- написання слів "ОСОБА_1" внизу на 4 (четвертій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець", виконані самим ОСОБА_1 .

3. Рукописні записи від імені ОСОБА_1 :

- напис слів "ОСОБА_1" в додатку №ІВ (PG) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /";

- напис слів "ОСОБА_1" в додатку №1В (МІХ) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /";

- напис слів "ОСОБА_1" в додатку №2 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "Керівник";

- написання слів "ОСОБА_1" в додатку №3 (адреси поставки від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /";

- написання слів "ОСОБА_1" в додаткова угода №1 віл 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів " ОСОБА_2 ", виконані не самим ОСОБА_1 , а іншою особою.

Ухвалою від 27.02.2023 господарський суд провадження у справі №912/3366/21 поновив. Продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання призначив на 14.03.2023 - 12:40 год. Запропонував сторонам до дати підготовчого засідання надати господарському суду: письмово викладену позицію щодо позовних вимог з урахуванням висновку експерта №4241/22-27 від 14.02.2023 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи №912/3366/21.

До господарського суду 13.03.2023 через "Електронний суд" від позивача надійшло Клопотання/Заява від 13.03.2023 у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання 14.03.2023 відкласти розгляд справи.

Від відповідача 14.03.2023 до господарського суду надійшли:

- клопотання №б/н від 14.03.2023 про призначення перенесення судового засідання у справі №912/3366/21 з вимогою перенести розгляд справи на інший день, про що додатково повідомити представника відповідача у зв'язку із зайнятістю останнього у розгляді справи №912/45/23 та ймовірною неможливістю прийняти участь та надати правову допомогу відповідачу у даній справі;

- клопотання №б/н від 15.03.2023 про призначення повторної почеркознавчої експертизи по справі №912/3366/21 з вимогами:

1. Призначити повторну судову почеркознавчу експертизу у справі №912/3366/21.

2. Проведення експертизи доручити Сумському відділенню Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 27).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 1 (першій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 2 (другій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 3 (третій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець" ?;

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 4 (четвертій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року після рядка тел./факс НОМЕР_2 і у графі "Покупець"?;

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додатку №1В (PG) від 19.01.2021 рок до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додатку № 1Б (MIX) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додатку №2 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "Керівник"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додатку №3 (адреси поставки) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис в згоді суб'єкта персональних даних від 19.01.2021р. у графі "(підпис)"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис в розписці від 19.01.2021р. у графі "(підпис)"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додаткова угода №1 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /"?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

5. Провадження у справі №912/3366/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

Вказане клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи ґрунтується на сумнівах відповідача у правильності висновку експерта, з огляду на таке.

Експертом для порівняння взято за основу вільний зразок підпису з паспорту ОСОБА_1 , який виконано в 2012 році та не надавався як документ, який має вільні зразки підпису, і проігноровано вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які виконано на інших 19 документах, які згідно пункту 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, відповідають об'єкту дослідження за часом виконання.

З 4 (чотирьох) вільних зразків (нами зазначаються 4 оскільки 1 і 2 є ідентичними та взяті з 3 сторінки копії паспорту, який не надавався, як зразок умовно вільного почерку ОСОБА_1 ) експертом знайдено певні збіжні ознаки лише в одному, але висновок в категоричній формі визначено - виконано самим ОСОБА_1 .

Відповідач вказує, що висновки експерта є суперечливими, оскільки містять розбіжності між дослідницькою частиною та висновками; дослідницька частина не містить належного обґрунтування дослідження у відповідності до вказаних у експертизі методик. У наданих на дослідження вільних зразках підпису та почерку Кочубея Ю.Ю., що перелічені у висновку експерта, наявні 19 підписів, що виконано за проміжок часу від 2021 по 2022 рік, що дає змогу експерту вивчити та проаналізувати весь функціонально - динамічний комплекс письмово-рухової навички в процесі його функціонування за часом (протягом 2 років), виділити динамічну стійкість та варіаційність почерку, відокремити стійкі індивідуальні ознаки, виділити межі прояву ознак у підписі (підписному почерку), тобто їх варіаційність, та, відповідно, визначити стійкі ідентифікаційні ознаки у достатній кількості та належної якості. При цьому, за часом, наближеним до виконання досліджуваного документу (2021) надано більше двох зразків підписів. Також надані експериментальні зразки підпису та можуть бути використані у повному об'ємі для проведення порівняльного дослідження. Крім того, експерт не дав жодної оцінки експериментальним зразкам підпису. Експериментальні зразки в достатній кількості та належної якості дають змогу провести повне, об'єктивне дослідження при наявності 19 вільних зразків підпису особи. Таким чином у розпорядженні експерта були всі необхідні порівняльні матеріали, співставленні із досліджуваними підписами за часом виконання, за умовами виконання, різнохарактерні, достовірні та у достатній кількості - 19 підписів, що визначено науково-методичними рекомендаціями. Крім того, підставою для категоричного висновку має бути обов'язково визначено достатність виявлених ознак, що експертом не зазначено у висновку.

Також експертом не відображено і не проведено дослідження за наступними ознаками:

- видом з'єднання, яке відображає ступінь зв'язування елементів у письмовому знаку та особливості з'єднання окремих письмових знаків один з одним, наприклад, у певних буквосполученнях або позиціях букви у слові. Вигляд з'єднання може бути інтервальним або зливним.

- кількість рухів, які проявляються у збільшенні або зменшенні кількості рухів, необхідні виконання письмових знаків чи його елементів. Кількість рухів може бути збільшена за рахунок: виконання додаткових (рефлекторних) початкових або заключних штрихів; виконання додаткових надрядкових або підрядкових штрихів (як правило, з метою позначити букву при спрощення її конструктивної будови); виконання додаткових сполучних штрихів; виконання повторних рухів.

- розміщення рухів може визначатися щодо лінії листа або рядка, щодо інших елементів та їх частин щодо поздовжньої осі письмового знака, щодо один одного, щодо бланкового рядка, щодо попереднього письмового знака. Відповідно воно може характеризуватись як: на лінії листа; вище лінії листа; нижче лінії листа; на рівні середини літери; вище за рівень середини літери; нижче за рівень середини літери; на елементі (його частини); ліворуч від елемента (його частини); праворуч від елемента (його частини); усередині овального елемента; на поздовжній осі; ліворуч від поздовжньої осі; праворуч від поздовжньої осі; на одному рівні і т.д.

- ступінь зв'язності писемних знаків, який відбиває безперервність рухів по горизонталі.

будова почерку - загальна ознака почерку, що відбиває складність рухів щодо стандартів пропису. Будова почерку визначає тенденцію до спрощення чи ускладнення письмових знаків загалом. За будовою почерк буває простої будови, спрощеної будови та ускладненої будови.

За таких обставин "міркування" викладені у дослідницькій частині є неналежним та необґрунтованим, що унеможливлює сприйняття такого висновку та використання його як доказу в цілому.

Також відповідач звертає увагу, що згідно абзацу 4 пункту 2.3 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

В даному випадку експертом самостійно взято за основу як зразок вільного підпису - підпис на сторінці 3 паспорту ОСОБА_1 , який виконувався ОСОБА_1 в 2012 році та проігноровано і не досліджено вільні зразки підписів виконанні ОСОБА_1 , в 2021-2022 роках.

З урахуванням викладеного, відповідач недовіряє регіональній експертній установі, вбачає упереджене відношення експертної установи до проведення даної експертизи та пропонує проведення повторної експертизи у даній справі доручити Сумському відділенню Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 14.03.2023 господарський суд клопотання/Заяву від 13.03.2023 позивача та клопотання №б/н від 14.03.2023 про призначення перенесення судового засідання у справі №912/3366/21 відповідача - задовольнив, підготовче засідання у справі №912/3366/21 відклав до 21.03.2023 - 10:00 год. Ухвалив позивачу у строк до 20.03.2023 надати суду: письмові доводи щодо заявленого відповідачем клопотання №б/н від 15.03.2023 про призначення повторної почеркознавчої експертизи по справі №912/3366/21. Сторонам у справі у строк до 20.03.2023 повідомити суд про обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи для проведення повторної експертизи.

Протокольною ухвалою від 21.03.2023 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні суду до 27.03.2023 о 14:30 год.

Представник позивача у підготовчому засіданні 27.03.2023 заперечив можливість задоволення клопотання відповідача про призначення повторної почеркознавчої експертизи у справі №912/3366/21.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

При з'ясуванні підстав щодо призначення та проведення повторної почеркознавчої експертизи господарський суд враховує таке.

За ст. 99 ГПК України - суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 107 ГПК України - якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

При цьому, відповідно до п. 1.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов'язаний (зобов'язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Ухвалою від 01.12.2022, як зазначалося раніше, господарський суд, зокрема, клопотання №б/н від 03.11.2022 експерта про надання додаткових матеріалів задовольнив. Ухвалив надати експерту для проведення почеркознавчої експертизи матеріали, а саме: оригінали документів з вільними, умовно-вільними зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах даної справи: т. 2 а.с. 170-188, т. 3 а.с. 12-28 та експериментальні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах даної справи: т. 2 а.с. 189-196, т. 3 а.с. 32-36.

Разом з цим, як вірно зазначає відповідач, експертом самостійно взято за основу, як зразок вільного підпису - підпис на сторінці 3 паспорту ОСОБА_1 , який виконувався ОСОБА_1 в 2012 році та проігноровано і не досліджено вільні зразки підписів виконанні ОСОБА_1 в 2021-2022 роках.

Тобто, по суті, експерт проігнорував вказівку суду на конкретні матеріали, а саме: оригінали документів з вільними, умовно-вільними зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах даної справи: т. 2 а.с. 170-188, т. 3 а.с. 12-28, які підлягали дослідженню при проведенні почеркознавчої експертизи, визначивши на власний розсуд об'єкти для дослідження, чим порушив вимоги зазначеної Інструкції та проігнорував вказівки суду.

За п. 1.2.14. розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об'єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

За вказаних обставин, при наявності сумнівів, як відповідача так і суду, у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання №б/н від 15.03.2023 відповідача про призначення повторної почеркознавчої експертизи по справі №912/3366/21 та, відповідно, призначення повторної експертизи, доручивши її проведення іншим експертам.

Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 99 ГПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5).

Заперечуючи саму можливість проведення судової почеркознавчої експертизи, позивач не запропонував суду питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта та не погодив з відповідачем кандидатуру експерта або експертної установи.

На вирішення експерта, господарський суд вважає за необхідне поставити питання, запропоновані відповідачем:

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 1 (першій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 2 (другій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 3 (третій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець" ?;

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 4 (четвертій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року після рядка тел./факс НОМЕР_2 і у графі "Покупець"?;

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додатку №1В (PG) від 19.01.2021 рок до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додатку № 1Б (MIX) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додатку №2 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "Керівник"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додатку №3 (адреси поставки) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис в згоді суб'єкта персональних даних від 19.01.2021р. у графі "(підпис)"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис в розписці від 19.01.2021р. у графі "(підпис)"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додаткова угода №1 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /"?

Вказані питання є ідентичними питанням зазначеним при призначенні первинної експертизи.

Господарський суд зазначає, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" - витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" - у застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого.

Витрати пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 125 ГПК України - суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Господарський суд покладає витрати з проведення судової експертизи у даній справі на відповідача.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням експертизи, будуть розподілені господарським судом на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи з підстав знаходження в матеріалах справи необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. 3, 12, 99-100, 107, 125, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №б/н від 15.03.2023 відповідача про призначення повторної почеркознавчої експертизи по справі №912/3366/21 задовольнити.

2. Призначити повторну почеркознавчу експертизу у справі №912/3366/21.

Проведення експертизи доручити Сумському відділенню Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 27).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 1 (першій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 2 (другій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 3 (третій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець" ?;

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" внизу на 4 (четвертій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року після рядка тел./факс НОМЕР_2 і у графі "Покупець"?;

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додатку №1В (PG) від 19.01.2021 рок до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додатку № 1Б (MIX) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додатку №2 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "Керівник"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додатку №3 (адреси поставки) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ ОСОБА_2 /"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис в згоді суб'єкта персональних даних від 19.01.2021р. у графі "(підпис)"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис в розписці від 19.01.2021р. у графі "(підпис)"?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів "ОСОБА_1" в додаткова угода №1 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/ОСОБА_2/"?

4. Надати експерту для проведення почеркознавчої експертизи матеріали, а саме: оригінали документів з вільними, умовно-вільними зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах даної справи: т. 2 а.с. 170-188, т. 3 а.с. 12-28 та експериментальні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах даної справи: т. 2 а.с. 189-196, т. 3 а.с. 32-36.

5. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Зобов'язати Сумське відділення Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

8. Провадження у справі №912/3366/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

9. Для проведення експертизи матеріали справи №912/3366/21 направити Сумському відділенню Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 27), разом з даною ухвалою для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам засобами поштового зв'язку, а також позивачу на e-mail: gay.o@asnova.com та oleksandrgaj1980@gmail.com, відповідачу на e-mail: gurakonstantin@gmail.com, Сумському відділенню Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 27) разом з матеріалами справи для виконання.

Повний текст ухвали суду складено 29.03.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.