Ухвала від 29.03.2023 по справі 911/2666/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2666/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про забезпечення позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

2. Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради

за участю третіх осіб на стороні позивача:

Національного банку України;

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківочка»;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківка»;

ОСОБА_1

за участю третіх осіб на стороні відповідача 1:

ПАТ «Державний ощадний банк України»

Дочірнє підприємство «БЦТ»,

Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited)

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області на новому розгляді знаходиться справа за позовом ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківочка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківка», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні відповідача-1 ПАТ «Державний ощадний банк України», ДП «БЦТ», Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited) про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

28.03.2023 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Златобанк» надійшла заява про забезпечення позову у даній справі, шляхом:

1) накладення арешту на нерухоме майно :

- адміністративно-складський єдиний майновий комплекс з допоміжними будівлями та спорудами, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2491988132080, адреса: Київська обл., Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Асканія, буд. 1А-Б-В-Г, яке складається з: адміністративного корпусу - літ. А, площею 4143,0 кв.м.; механічної майстерні-літ. В, площею 175,4 кв.м.; складу - літ. Б площею 17105,3 кв.м.; насосної станції - літ. Г, площею 37,5 кв.м.; навісу - літ. Б1; посту охорони - літ. Д, Е; замощення - І; вагів -II; огорожі - №№1-4; трансформаторної підстанції - 2323 - ТП; ШРП з ВОГ (з лічильником газу Delta 2050G65, коректором Вега 1.01-ВН-0,6-60)-№5.

- земельну ділянку кадастровий номер 3222486200:04:001:5700, розташовану за адресою : Київська обл., Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Асканія, площею 4,9752 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2487761832080,

2) забороною суб'єктам реєстраційних дій, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів та суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з нерухомим майном та будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень, а також щодо внесення змін, закриття, відкриття розділів Державного реєстру прав та реєстраційної справи у відношенні нерухомого майна:

- адміністративно-складський єдиний майновий комплекс з допоміжними будівлями та спорудами, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2491988132080, адреса: Київська обл., Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Асканія, буд. 1А-Б-В-Г, яке складається з: адміністративного корпусу - літ. А, площею 4143,0 кв.м.; механічної майстерні-літ. В, площею 175,4 кв.м.; складу - літ. Б площею 17105,3 кв.м.; насосної станції - літ. Г, площею 37,5 кв.м.; навісу - літ. Б1; посту охорони - літ. Д, Е; замощення - І; вагів -II; огорожі - №№1-4; трансформаторної підстанції - 2323 - ТП; ШРП з ВОГ (з лічильником газу Delta 2050G65, коректором Вега 1.01-ВН-0,6-60)-№5.

- земельна ділянка кадастровий номер 3222486200:04:001:5700, розташовану за адресою : Київська обл., Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Асканія, площею 4,9752 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2487761832080.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України вказано, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення. зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. Це є обов'язком заявника зазначити в заяві про забезпечення позову конкретний захід зустрічного забезпечення, який може бути застосований судом.

Натомість позивач не подав пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Правовий аналіз наведених вище приписів законодавства свідчить про те, що пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов'язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозицій щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень ст.141 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.139 ГПК України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.139, 140, 141, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про забезпечення позову у справі повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті:://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова

Попередній документ
109868064
Наступний документ
109868066
Інформація про рішення:
№ рішення: 109868065
№ справи: 911/2666/15
Дата рішення: 29.03.2023
Дата публікації: 30.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (13.09.2018)
Дата надходження: 13.09.2018
Предмет позову: про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
05.12.2025 05:39 Господарський суд Київської області
05.12.2025 05:39 Господарський суд Київської області
05.12.2025 05:39 Господарський суд Київської області
05.12.2025 05:39 Господарський суд Київської області
05.12.2025 05:39 Господарський суд Київської області
05.12.2025 05:39 Господарський суд Київської області
05.12.2025 05:39 Господарський суд Київської області
21.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
26.10.2021 15:00 Господарський суд Київської області
23.11.2021 13:50 Господарський суд Київської області
07.12.2021 14:00 Господарський суд Київської області
02.02.2022 14:00 Господарський суд Київської області
22.02.2022 16:00 Господарський суд Київської області
28.03.2023 14:20 Господарський суд Київської області
04.04.2023 15:00 Господарський суд Київської області
18.04.2023 14:40 Господарський суд Київської області
22.06.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.07.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
10.08.2023 12:10 Господарський суд Київської області
21.09.2023 12:00 Господарський суд Київської області
07.11.2023 14:20 Господарський суд Київської області
08.04.2025 14:30 Господарський суд Київської області
09.06.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
КОЗИР Т П
ПОГРЕБНЯК В Я
СКРИПКА І М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КОЗИР Т П
ПОГРЕБНЯК В Я
СКРИПКА І М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХРИПУН О О
3-я особа:
ПАТ "Державний ощадний банк України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Дочірнє підприємство "БЦТ"
Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited)
ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (DRAGON CAPITAL INVESTMENTS LIMITED)
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Національного банку України по місту Києву і Київській області
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідаль
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківочка"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" з ринку
Якіменко Олена Анатоліївн
Якіменко Олена Анатоліївна
Якіменко Олена Анатоліївна, 3-я особа без самостійних вимог на стороні ві
3-я особа відповідача:
Дочірнє підприємство "БЦТ"
3-я особа позивача:
ВАТ Державний ощадний банк України
ТОВ "ПАШКІВКА"
адвокат:
Саковець Ірина Василівна
відповідач (боржник):
Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Шепель Олег Костянтинович
Києво-Святошинське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції
Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ
ТОВ "ОВЛ ПРОПЕРТІ"
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
ТОВ "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЛ ПРОПЕРТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
за участю:
ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
заявник:
ПАТ "Златобанк"
ТОВ "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЛ ПРОПЕРТІ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ПАТ "Златобанк"
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "БІПРОДУКТ"
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
Чорнуха Віктор Григорович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЛ ПРОПЕРТІ"
позивач (заявник):
ПАТ "Златобанк"
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
представник заявника:
Биков Владислав Ігорович
Горда Максим Валерійович
Ярошенко Анастасія Сергіївна
представник позивача:
Коваль Любовь Леонідівна
представник скаржника:
Адвокат Дороженко Марія Олександрівна
МИРОНЮК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
співвідповідач:
ТОВ "ОВЛ ПРОПЕРТІ"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КОРСАК В А
МАМАЛУЙ О О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО А І
ЯЦЕНКО О В
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
САПРИКІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА