ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.03.2023Справа № 910/775/23
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши за участю секретаря судового засідання Мазура В.М. у відкритому судовому засіданні
справу № 910/775/23
за позовом Державної іпотечної установи
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
про визнання правочину таким, що підлягає задоволенню та виконанню
Представники сторін: не з'явилися,
До Господарського суду міста Києва звернулося Державна іпотечна установа з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання правочину таким, що підлягає задоволенню та виконанню.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до АТ "Дельта Банк" з заявою № 1816/15/1 від 06.09.2022 про зарахування однорідних зустрічних вимог на суму 53 600 000,00 грн. Проте, відповідач листом за № 595 від 06.10.2022 повідомив про відсутність правових підстав для задоволення заяви Державної іпотечної установи №1816/15/1 від 06.09.2022. На думку позивача, відповідач, відмовляючи в задоволенні вказаної заяви, порушив встановлені спеціальним Законом права позивача, який одночасно є боржником і кредитором неплатоспроможного банку. Отже, позивач просить суд визнати заяву Державної іпотечної установи №1816/15/1 від 06.09.2022 такою, що підлягає задоволенню АТ "Дельта Банк" в порядку встановленому законом під час задоволення вимог кредиторів сьомої черги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 позовну заяву Державної іпотечної установи було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
02.02.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/775/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.03.2023.
Проте, враховуючи, що на дату проведення підготовчого засідання суддя Привалов А.І. мав перебувати у відпустці, з метою дотримання прав учасників судового процесу справа ухвалою суду від 28.02.2023 підготовче засідання у справі було призначено на 23.03.2023.
02.03.2023 через канцелярію суду отримано клопотання Національного банку України про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
08.03.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
13.03.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка підписана Головою комісії з реорганізації Державної іпотечної установи Притулою Є.М.
Представники сторін у судове засідання 23.03.2023 не з'явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подали.
Суд, розглянувши заяву Державної іпотечної установи від 07.03.2023 за № 741/15/1 про залишення позовної заяви без розгляду, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступнне.
Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду надійшла до суду на стадії підготовчого провадження у справі, тобто у встановлений законом строк.
Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який є спеціальним правовим актом у даних питаннях.
Приписами п. 4 ч. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, що за приписами п. 4 ч. 7 Закону України "Про судовий збір" виключає можливість повернення судового збору з бюджету, судовий збір підлягає віднесенню на позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Крім того, у зв'язку з залишенням позову без розгляду, суд залишає без розгляду клопотання Національного банку України про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Керуючись ст. 50, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання правочину таким, що підлягає задоволенню та виконанню - залишити без розгляду.
2. Клопотання Національного банку України про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - залишити без розгляду.
3. Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - залишити без розгляду.
4. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.03.2023 та може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України безпосереднього до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 27.03.2023.
Суддя А.І. Привалов