28 березня 2023 року
№ провадження 2/646/131/2023
Справа № 646/7504/18
іменем України
28.03.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
У жовтні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.06. 2011 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції; розподілити спільне сумісне майно подружжя; визнати за позивачем частину автомобіля Опель Астра 1598, 2014 року випуску сірого кольору № двигуна НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в спільній сумісній власності подружжя; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості частини автомобіля Опель Астра 1598, 2014 року випуску сірого кольору № двигуна НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у розмірі 154 500 грн. 00 коп., шляхом попереднього внесення відповідачем грошової суми на депозитний рахунок суду; стягнути з відповідача на користь позивача частину грошової суми від продажу квартири за номером АДРЕСА_1 у розмірі 150 000 грн. 00 коп.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.01.2019 вищевказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01.07.2019 року заявлені вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя роз'єднані. Виділено у самостійне провадження вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу по вказаній справі. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 25.09.2020 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 02.09.2021 року закрито підготовче судове провадження, справу призначено до судового розгляду.
Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для продовження розгляду цивільну справу № 646/7504/18 судді Шелест І.М., яку згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя № 123/0/15-22 від 15.02.2022 звільнено зі штату суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила та була повернута до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвалою суду від 20.01.2023 року цивільна справа прийнята до провадження, призначена до підготовчого судового засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не прибула, повідомлялась про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Причини поважності неприбуття до суду не повідомила. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву в якій просив закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:
1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 03.05.2023 року
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя -