Справа № 953/7630/22
н/п 2/953/1997/23
про витребування доказів
"29" березня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді - Садовського К.С.,
за участю секретаря - Калантай Є.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Олени Василівни про витребування доказів по цивільній справі №953/7630/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П'ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лисенко О.В. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: П'ята Харківська міська державна нотаріальна контора, відповідно до якої просить: визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 справу передано для розгляду судді Садовському К.С.
Ухвалою суду від 27.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження.
В ході підготовчого розгляду, 29.03.2023 представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: витребувати з П'ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Київського районного суду м.Харкова матеріали цивільної справи №640/6513/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Купровська Яна Миколаївна, приватний нотаріус ХМНО Остапенко Євген Михайлович про скасування державної реєстрації правочину, для їх огляду у судовому засіданні.
При цьому представник посилається на те, що самостійно подати ці докази суду позивач та його представник не мають можливості, оскільки не належать до кола осіб, що мають право вимагати витребування у нотаріуса чи у суду вищезазначених документів.
Позивач та його представник у підготовче засідання не з'явились, представником позивача подано до суду заяву про проведення даного підготовчого засідання у відсутності сторони позивача, розглянути клопотання про витребування доказів та задовольнити його.
Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце підготовчого розгляду повідомлялись належним чином, причин неявки у підготовче засідання не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подано.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи викладене, в силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане підготовче засідання за відсутності сторін та розглянути клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Судом встановлено, що запитувану інформацію позивач самостійно надати не може, у зв'язку з чим клопотання про витребування доказів з нотаріальної контори та Київського районного суду м.Харкова підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Олени Василівни - задовольнити.
Витребувати з П'ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 61146, м.Харків, вул.Валентинівська, 27Г) надати суду (місцезнаходження: 61168, м.Харків, вул.Валентинівська, 7-Б) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати з архіву Київського районного суду м.Харкова матеріали цивільної справи №640/6513/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська Яна Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про скасування державної реєстрації правочину, для огляду у судовому засіданні.
Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що :
- згідно ч.7ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч.8ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч.9ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Підготовче засідання по справі відкласти до 14 години 30 хвилин 25 квітня 2023 року.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.С.Садовський