Справа № 2-2038
2010 рік
про виправлення описки
10 серпня 2010 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі Гуцу Н. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 07.05.2007 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно якого позивачка придбала нерухоме майно спортивно-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 321,83 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 04.02.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якого позивач за зустрічним позовом придбав нерухоме майно, а саме будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на АДРЕСА_2 та визнати за ним ОСОБА_1 , право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на АДРЕСА_2 .
При проведенні попереднього судового засідання сторони зробили спільну заяву про укладення мирової угоди, заяву про затвердження умов мирової угоди і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2010 року затверджено умови мирової угоди укладеної між сторонами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності та закрито провадження по вказаній справі.
Заявник ОСОБА_1 у поданій належним чином оформленій заяві просить суд виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2010 року, а саме п. 4 п.п. 1 резолютивної частини вищевказаної ухвали викласти наступним чином: «Після
підписання сторонами даної мирової угоди право власності на майно, а саме:
1) будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 180,8 кв.м., що складається з будівлі кафе, прибудови незавершене будівництво, галереї, літнього майданчику, огорожі, яка розташована на АДРЕСА_2 , переходить до ОСОБА_1 (одноособово);».
Враховуючи вищевикладене, що при винесені ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди по справі була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаній ухвалі описку, в якій в резолютивній частині в п. 4 п.п. 1 вірним слід вказати, «після підписання сторонами даної мирової угоди право власності на майно, а саме:
1) будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 180,8 кв.м., що складається з будівлі кафе, прибудови незавершене будівництво, галереї, літнього майданчику, огорожі, яка розташована на АДРЕСА_2 , переходить до ОСОБА_1 (одноособово);».
У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
В ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2010 року про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди, викласти резолютивну частинну наступним чином: «1.Визнати умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.11.2009 року за якою:
ОСОБА_2 (Відповідач по справі, первинний Позивач), з одного боку та ОСОБА_1 , (Позивач по справі, первинний Відповідач), ОСОБА_3 (Відповідач по справі) з другого боку, які являються сторонами по справі № 2-2038, що знаходиться на розгляді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області (суддя Боярський) уклали дану мирову угоду про наступне:
1. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є спір про розподіл нерухомого майна.
2. ОСОБА_2 (Відповідач по справі, первинний Позивач), зобов'язується після підписання даної мирової угоди та затвердження даної мирової угоди судом не претендувати на: будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 323,1 кв.м., що складається з будівлі кафе, прибудови незавершене будівництво, галереї, магазину, літнього майданчику, огорожі, яка розташована на
АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 , (Позивач по справі, первинний Відповідач), ОСОБА_3 (Відповідач по справі) зобов'язуються після підписання даної мирової угоди та затвердження даної мирової угоди судом не претендувати на:
1)спортивно-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 321,83 кв.м., що складається з підвалу: тренажерна зала - 68,20 кв.м., бар - 19,27 кв.м., сауна - 4,50 кв.м., басейн - 8,15 кв.м., кімната відпочинку - 8,99 кв.м., коридор - 5,74 кв.м., душова - 4,37 кв.м., туалет - 0,78 кв.м., підсобне приміщення - 1,64 кв.м., тамбур -6,06 кв.м.; з першого поверху: кімната відпочинку - 32,90 кв.м., кімната відпочинку - 23,30 кв.м., туалет - 5,14 кв.м., коридор 7,31 кв.м., туалет 4,43 кв.м., коридор -7,94 кв.м., кімната персоналу - 21,50 кв.м., коридор - 5,76 кв.м., туалет - 3,53 кв.м., приміщення прибиральника - 4,56 кв.м., кімната відпочинку - 26,81 кв.м., тамбур -6,06 кв.м., підсобне приміщення - 9,63 кв.м., туалет - 3,02 кв.м.; з другого поверху: кімната відпочинку - 32,24 кв.м, який знаходиться по АДРЕСА_1 ;
2) складову загальною площею 12,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
3)складову загальною площею 1,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
4) майстерню загальною площею 27,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
4. Після підписання сторонами даної мирової угоди право власності на майно, а саме:
1) будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 180,8 кв.м., що складається з будівлі кафе, прибудови незавершене будівництво, галереї, літнього майданчику, огорожі, яка розташована на АДРЕСА_2 , переходить до ОСОБА_1 (одноособово);
2) складова загальною площею 12,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переходить до ОСОБА_2 (одноособово);
3) складова загальною площею 1,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переходить до ОСОБА_2 (одноособово);
4) майстерня загальною площею 27,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переходить до ОСОБА_2 (одноособово);
5) спортивно-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться по АДРЕСА_1 , переходить до ОСОБА_2 (одноособово).
5.Вимоги даної мирової угоди вважаються виконаними за умови виконання сторонами всіх зобов'язань по даній угоді в відведений на це час.
6.Мирова угода вважається остаточно укладеною з моменту постановления Білгород - Дністровським міськрайонним судом ухвали про затвердження мирової угоди, і закривається провадження по справі.
7.Після підписання цієї мирової угоди та постановления Білгород - Дністровським міськрайонним судом ухвали про затвердження мирової угоди сторони відмовляються від подальшого судового процесу.
8.Після підписання цієї мирової угоди та постановления Білгород - Дністровським міськрайонним судом ухвали про затвердження мирової угоди сторони не мають права пред'являти одне одному будь які вимоги, так чи інакше віднесених до вимог, які розглядались по справі № 2-5949, також про: стягнення витрат пов'язаних з оплатою адвокатської допомоги; про стягнення моральної шкоди; по витратам пов'язаним з оплатою державного мита та інших майнових чи немайнових претензій на теперішній час і в майбутньому.
10.Як на стадії укладення мирової угоди, так і в процесі виконання даної мирової угоди не були порушенні, не порушуються і не будуть порушені права третіх осіб.
11.Усі правовідносини, які виникли в зв'язку з виконанням вимог даної мирової угоди і не врегульовані ним, регламентуються нормами діючого законодавства.
12.Дана мирова угода складена на українській мові, на трьох сторінках в двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.
2.Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, закрити у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: