ЄУН 193/231/23
Провадження 1-р/193/1/23
іменем України
24 березня 2023 року смт. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про роз'яснення судового рішення,
14.03.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ДУ«Софіївська виправна колонія (№45)» про роз'яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 22.02.2023, що постановлена за результатом розгляду клопотання адвоката Сербіна Б.О. в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України.
Учасники судового провадження, що були сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, їхня неявка, згідно ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Слідчий суддя, вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали кримінальної справи № 193/231/23 (провадження №1-кс/193/46/23), дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, або приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
За ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року було частково задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Сербіна Б.О. у справі кримінального судочинства за № 193/231/23 (провадження №1-кс/193/46/23), зокрема за результатами його розгляду доручено начальнику Державної установи «Софіївська виправна колоні №45» організувати та забезпечити медичне обстеження стану здоров'я обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням лікаря стоматолога та/або стоматолога-хірурга, у разі необхідності проведення комп'ютерної томографії чи іншої діагностики ротової порожнини в умовах Державної установи «Софіївська багатопрофільна лікарня № 45» ДУ «Центру охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України у Дніпропетровській та Донецькій областях.
У разі ж відсутності можливості організувати та забезпечити медичне обстеження ОСОБА_1 названими лікарями в умовах ДУ «Софіївська багатопрофільна лікарня № 45», відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров'я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров'я України від 10 лютого 2012 р. №239/5/104 залучити відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров'я або направити ОСОБА_1 , який утримується під вартою, для медичного обстеження і лікування до обраного закладу охорони здоров'я з орієнтовного переліку.
З наданої заяви про роз'яснення судового рішення - вищевказаної ухвали суду від 22.02.2023 вбачається, що виконавець ухвали не зрозумів, яким чином начальник згаданої установи повинен організувати та забезпечити медичне обстеження стану здоров'я обвинуваченого ОСОБА_1 зважаючи на те, що на переконання представника Софіївської ВК-45, такі повноваження у керівника цієї установи відсутні, а організацію медичних обстежень та лікувань повинні забезпечувати структурні підрозділи ЦОЗ ДКВС України.
Слідчий суддя нагадує, що як зазначалося у вищевказаній ухвалі суду обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою на дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)» на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023, а відтак на цього обвинуваченого розповсюджується дія Порядку взаємодії закладів охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров'я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров'я України від 10 лютого 2012 р. №239/5/104.
Пунктом 2.3 зазначеного Порядку передбачено, що медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров'я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.
Слідчим суддею у свій ухвалі тако зазначено, що як захисник так і безпосередньо сам ОСОБА_1 зверталася як до філії ДУ «Центру охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України у Дніпропетровській та Донецькій областях з проханням його конвоювання до відповідного закладу для надання йому належного стоматологічного лікування. З часу останнього висновку лікаря стоматолога минуло півроку, відтак на час розгляду відповідного клопотання захисника була відсутня належна інформація про стан здоров'я ротової порожнини ОСОБА_1 , який тримається під вартою, чи потребує він стоматологічної допомоги і якої саме, чи не відмовляється він від отримання такої допомоги. Проте, ДУ «Центру охорони здоров'я ДКВС України" жодним чином на зевернення обвинуваченого та його захисника, а також згідно ухвали головуючого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 не реагував, що і послужило підставою для ініцюювання медичного обстеження обвинуваченого саме начальником (адміністрацією) Софіївської ВК-45.
Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров'я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.
У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров'я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров'я.
Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров'я з орієнтовного переліку.
Поряд із цим, відповідно до п.2.6 зазначеного Порядку особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров'я та запит до керівництва СІЗО.
Керівництво СІЗО забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця.
Пунктом 2.7 Порядку передбачено, що у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров'я з орієнтовного переліку.
Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров'я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров'я та запит до керівництва СІЗО.
Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, згідно ст.49 Основного Закону кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров'я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.
Згідно зі ст. 5 Закону країни «Про основи законодавства України про охорону здоров'я» державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов'язані забезпечити пріоритетність охорони здоров'я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров'ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу особам, які її потребують за станом здоров'я, особам з інвалідністю та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров'я в їх діяльності, а також виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством про охорону здоров'я.
Крім того, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, покладає на державу обов'язок захищати фізичне здоров'я осіб, позбавлених волі. Держава має забезпечити належний захист здоров'я ув'язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги.
З огляду на те, що взаємодія закладів охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров'я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту регулюється підзаконним актом, зокрема відповідним однойменним Порядком, що затверджений наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров'я України від 10.02.2012 за №239/5/104, то у разі виникнення питань щодо забезпечення надання належної медичної допомоги особам, які тримаються під варту, керівники установ, де утримуються ці особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені цим Порядком.
Як видно з резолютивної частини ухвали суду, про роз'яснення якої подано заявником, вона містить дві зобов'язальні дії для (начальника) адміністрації ДУ «Софіївська виправна колоні №45», при чому друга з цих дій застосовується за неможливості виконання першої.
До того ж варто відмітити, що запасний припис, на відміну основного, містить посилання на його виконання з дотриманням вищевказаного Поряду.
З огляду на викладене, клопотання про роз'яснення ухвали слідчого судді від 22.02.2023 підлягає частковому задоволенню, зокрема у частині роз'яснення лише порядку виконання абзацу другого резолютивної частини цієї ухвали, який містить основні завдання для виконання Державною установою «Софіївська виправна колонія (№45)».
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 369-372,380 КПК України, слідчий суддя
Заяву представника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про роз'яснення судового рішення, - задовольнити частково.
Порядок виконання абзацу другого резолютивної частини ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року у справі № 193/231/23 (провадження №1-кс/193/46/23) слід розуміти таким чином:
«Начальнику Державної установи «Софіївська виправна колоні №45» слід ініціювати організацію та забезпечення медичного обстеження стану здоров'я обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням лікаря стоматолога та/або стоматолога-хірурга, у разі необхідності проведення комп'ютерної томографії чи іншої діагностики ротової порожнини в умовах Державної установи «Софіївська багатопрофільна лікарня № 45» ДУ «Центру охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України у Дніпропетровській та Донецькій областях, а також вчиняти у спосіб і в межах своїх повноважень інші необхідні дії, пов'язані з організацією проведення медичного обстеження названого обвинуваченого,що передбачені Порядком взаємодії закладів охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров'я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров'я України від 10 лютого 2012 року №239/5/104.
В іншій її частині заява задоволенню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її складання.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення (у день складання) ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Ухвала складена 24.03.2023.
Слідчий суддя О.В. Томинець