м. Вінниця
28 березня 2023 р. Справа № 120/1605/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Паламарчука В.В. накладено штраф на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженню № 70596066 від 13.02.2023 у сумі 10 200 грн.
Оскаржувана постанова винесена на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження № 70596066.
Позивач вважає таку постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду.
Ухвалою суду від 27.02.2023, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою надано відповідачу строк для подачі відзиву, а також зобов'язано Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати до суду, протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали, належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №70596066. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Ухвалою суду від 08.03.2023 зупинено провадження в адміністративній справі № 120/1605/23 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/1110/23.
22.03.2023 представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, мотивуючи тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2023 скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Паламарчука Володимира Володимировича від 27.01.2023 року про накладення штрафу за не виконання рішення суду у виконавчому провадженні №70596066.
Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Провадження у даній справі було зупинено на підставі положень пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, підставою для поновлення провадження у даній справі може бути набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/1110/23.
Інших правових підстав для цього процесуальний закон не визначає.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 120/1110/23 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Паламарчука Володимира Володимировича від 27.01.2023 року про накладення штрафу за не виконання рішення суду у виконавчому провадженні №70596066.
Стягнуто на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений при зверненні до адміністративного суду судовий збір в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/1110/23 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.
За правилами статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Частиною 1 статті 325 КАС України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Отже, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №120/1110/23 не набрало законної сили, що свідчить про відмову у задоволенні клопотання про поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -
У задоленні клопотання про поновлення провадження позивача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна