м. Вінниця
28 березня 2023 р. Справа № 120/973/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Крижопільського сектору Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Крижопільського сектору Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 14.03.2023 адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Крижопільський сектор Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_2 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. В іншій частині вимог - відмовлено.
Також, після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розглянувши заяву представника позивача про розподіл витрат на правничу допомогу та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Положення статті 139 КАС України говорять, що при задоволені позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати які підлягають відшкодуванню стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору
В силу частин 2 та 3 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Аналіз наведених правових норм, дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано ордер на надання правової допомоги серії АС №1052973, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 31.01.2023, договір про надання правничої допомоги від 31.01.2023, акт приймання-передачі від 17.03.2023 за наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 31.01.2023, розрахунок суми гонорару адвоката від 17.03.2023 за надану правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги від 31.01.2023, квитанцію до прибутково касового ордеру №17/03-23 від 17.03.2023 на суму 7000 грн.
При цьому відповідно до акту наданих послуг від 17.03.2023, адвокат надав наступні послуги: підготовка, подання адміністратичного позову про визнання дій протиправними, зобов'язання оформити та видати ОСОБА_2 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, а також здійснення представництва її інтересів, як позивача під час судового розгляду справи (№120/973/23) у Вінницькому окружному адміністративному суді. Загальна вартість наданих послуг становить 7000 грн.
Відповідно до пункту 3.2 Договору про надання правничої допомоги від 31.01.2023 вартість надання правничої допомоги (гонорару), незалежно від результату, передбаченої даним договором складає 7000 (сім тисяч) грн.
Згідно висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 09.04.2019 року у справі № 826/2689/15, надання належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених у зв'язку з вчиненням окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а також часу, витраченого на підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, з урахуванням тривалості розгляду справи, є підставою для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат понесених позивачем на правничу допомогу суд доходить висновку, заявлені витрати дійсно пов'язані саме із розглядом цієї справи та підтверджуються документально.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
Як вже зазначалось, у зв'язку з розглядом цієї справи позивач дійсно поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7000 грн.
Таким чином, застосовуючи норми частини 3 статті 139 КАС України, витрати на правничу допомогу підлягають пропорційно задоволеним вимогам в сумі 3500 грн за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -
Клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Крижопільського сектору Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3500 грн (три тисячі п'ятсот гривень 00 копійок).
Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )
Відповідач: Крижопільський сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (вул. Полковника Зеленського, 3, смт Крижопіль, Вінницька область)
Суддя Мультян Марина Бондівна