Ухвала від 27.03.2023 по справі 120/2764/23

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 березня 2023 р. Справа № 120/2764/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" (21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 26) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на протиправність податкового повідомлення-рішення № 01052040103 від 29 листопада 2022 року, яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2022 року та застосовано штрафні (фінансові) санкції, податкового повідомлення-рішення № 01053040103 від 29 листопада 2022 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (податкового) звітного періоду, а також податкового повідомлення-рішення № 01054040103 від 29 листопада 2022 року, яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а тому вважає, що такі слід скасувати.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений процесуальним законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частини 1, 2, 3 статті 12 КАС України).

При цьому відповідно до пункту 4 частини 4 статті 12 КАС виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подібні за своїм змістом положення викладені у пункті 4 частини 4 статті 257 КАС України, згідно із якими за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено в розмірі 2684 гривень, а відтак сума визначених до сплати грошових зобов'язань відповідно до рішень контролюючого органу, що оскаржуються, перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, керуючись наведеними вище приписами, доходжу висновку, що розгляд цієї справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 168, 171, 248, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 квітня 2023 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Попередній документ
109846386
Наступний документ
109846388
Інформація про рішення:
№ рішення: 109846387
№ справи: 120/2764/23
Дата рішення: 27.03.2023
Дата публікації: 30.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (01.07.2025)
Дата надходження: 13.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
18.04.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
04.05.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
01.06.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
15.06.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
27.06.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
01.08.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
14.08.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
24.10.2023 10:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
28.11.2023 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.04.2024 10:30 Касаційний адміністративний суд
16.07.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
29.07.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
15.08.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
03.09.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
05.09.2024 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
03.12.2024 11:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
10.12.2024 11:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
28.01.2025 11:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАРУК В М
ДАШУТІН І В
САПАЛЬОВА Т В
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГОНТАРУК В М
ДАШУТІН І В
МУЛЬТЯН МАРИНА БОНДІВНА
МУЛЬТЯН МАРИНА БОНДІВНА
САПАЛЬОВА Т В
ХОХУЛЯК В В
ЯРЕМЧУК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯРЕМЧУК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН"
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН"
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН"
Товарство з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН"
представник відповідача:
Франчук Ярослав Русланович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛА Л М
ВАТАМАНЮК Р В
ГОНЧАРОВА І А
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
МАТОХНЮК Д Б
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М