Справа № 936/664/22
Провадження № 22-ц/4806/26/23
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
28 березня 2023 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,
суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 936/664/22 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецький відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), на постанову про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2022 року, головуюча суддя Логойда І.В., -
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022 у задоволенні вищезазначеної скарги відмовлено.
Скаржниця ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Биркович О.І., подала засобами електронної пошти апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.
Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи протягом розумного строку.
Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно з частинами п'ятою-сьомою статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є: зокрема, "...2) день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні про вручення судового рішення;..."(пп. 2, 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаргу подано засобами електронної пошти та підписано (скріплено електронним цифровим підписом) представником скаржниці - адвокатом Бирковичем О.І.
Відповідно до супровідного листа № 936/664/22/1757/2023 від 25.01.2023 копію ухвали без руху було надіслано ОСОБА_1 на поштову адресу фактичного місця проживання та її представнику - адвокату Бирковичу О.І. на його електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказана ухвала суду була доставлена до електронної скриньки адвоката Биркович О.І. 25.01.2023 о 16:33:56, що підтверджується довідкою Закарпатського апеляційного суду про доставку електронного листа. Позаяк відомостей про вручення поштового конверту ОСОБА_1 були відсутні, 13.02.2023 Закарпатським апеляційним судом ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 25.01.2023 була повторно надіслана на поштову адресу ОСОБА_1 та на електронну пошту - адвоката Бирковича О.І., з якої було надіслано (подано) апеляційну скаргу: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до довідки Закарпатського апеляційного суду про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді доставлено до електронної скриньки представника скаржниці 13.02.2023 о 16:29:49. 28.02.2023 на адресу Закарпатського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого ОСОБА_1 та Биркович О.І. , з якого вбачається, що вищезазначене поштове відправлення вручено 23.02.2023
Відтак, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення копії ухвали без руху та доведення інформації про таку ухвалу як скаржнику, так і його представнику, однак станом на 28.03.2023 недоліки апеляційної скарги не усунуто судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, жодних клопотань чи заяв до суду апеляційної інстанції не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене та беручи до уваги ті обставини, що скаржник не реалізував своїх процесуальних обов'язків належним чином, колегія суддів дійшла до висновку, що у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні.
Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог статей 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.
Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2022 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: