Вирок від 28.03.2023 по справі 683/397/23

Справа № 683/397/23

1-кп/683/162/2023

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №12023243160000004 від 03 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року о 17 год. 28 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину « Аврора», по вул. Костянтина Острозького, 6 м. Старокостянтинів Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із прикладанням фізичної сили, наніс два удари долонею правої руки в область обличчя та потилиці потерпілого ОСОБА_5 , чим завдав останньому побоїв, які завдали йому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

За умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаному місці та часі, за обставин викладених в обвинувальному акті, він наніс два удари долонею правої руки в область обличчя та потилиці потерпілого ОСОБА_5 .

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред'явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і оглядом характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Таким чином, дії ОСОБА_7 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, є раніше не судимим, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Речовий доказ по справі :

- DVD-R диск iз вiдеозаписом з камери відео-спостереження, що встановлена в приміщенні магазину «Аврора», по вул. Костянтина Острозького, 6 м. Старокостянтинів Хмельницької області, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя:

Попередній документ
109845989
Наступний документ
109845991
Інформація про рішення:
№ рішення: 109845990
№ справи: 683/397/23
Дата рішення: 28.03.2023
Дата публікації: 30.03.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Побої і мордування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.03.2023)
Дата надходження: 09.02.2023
Розклад засідань:
02.03.2023 13:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
10.03.2023 10:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
28.03.2023 13:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУГОВИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛУГОВИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
законний представник потерпілого:
Шевчук Алла Олександрівна
обвинувачений:
Скрипников Олександр Олександрович
потерпілий:
Шевчук Руслан Вадимович