Справа № 677/1643/21
Провадження № 2/677/140/23
24 березня 2023 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
07 лютого та 24 березня 2023 року в судове засідання позивач, який про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений, відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України, належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SМS-повідомлення, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Вказані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М. Гладій