Справа № 283/643/23
Провадження №2-з/283/2/2023
27 березня 2023 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Агро Органіка» про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Агро Органіка» в якому просить визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу ОСОБА_3, а також припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Агро Органіка» на нерухоме майно та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яка здійснена приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу ОСОБА_3
Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно стосовно якого поданий позов, а також шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно цього майна.
Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, яка посвідчила акт приймання-передачі нерухомого майна та зареєструвала право власності на нерухоме майно, є дружиною судді Тимошенка А.О. Ця обставини викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
В ч. 1 ст. 39 ЦПК України вказано, що з підстав передбачених ст. 36 ЦПК України суддя зобов?язаний заявити самовідвід.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Оскільки є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді Тимошенка А.О., то він заявляє самовідвід.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Заявляю самовідвід у розгляді клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Агро Органіка» про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності.
Справу передати канцелярії суду для здійснення авторозподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: А. О. Тимошенко