Справа № 279/1836/23
Провадження № 1-кп/279/426/23
"27" березня 2023 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 12023065490000076 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушиця Коростенського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого кочегаром КП «Теплозабезпечення», не депутата, не інваліда, на утриманні осіб не має, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ОСОБА_3 , 15.03.2023 року близько 19 години 15 хвилин, перебуваючи навпроти будинку № 6 по вул. Миколи Амосова в м. Коростені, Житомирської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обурившись на неправомірні дії ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в праву ділянку обличчя, чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці правої вилиці з переходом на нижню повіку правого ока, на фоні якого садно, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 21.03.2023 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_6 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.
Потерпілий ОСОБА_4 в заяві від 21.03.2023 року зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. При вирішенні питання щодо виду та розміру покарання ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.
Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст.125 КК України; рапортом уповноваженої особи, яким зафіксовано надходження повідомлення від лікаря травматологічного відділення про те, що ОСОБА_4 надавалась медична допомога по факту заподіяння останньому тілесних ушкоджень; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16.03.2023 року; поясненнями ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного 16.03.2023 року за участю ОСОБА_4 в ході якого останній продемонстрував механізм нанесення йому ударів ОСОБА_3 , з фототаблицею до нього; висновком експерта № 66 від 16.03.2023 року, яким встановлено, що на тілі ОСОБА_4 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці правої вилиці з переходом на нижню повіку правого ока, на фоні якого садно, що утворилось внаслідок дії тупого твердого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; протоколом огляду місця події від 18.03.2023 року, з фототаблицею до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; поясненнями ОСОБА_3 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2023 року з фототаблицею до нього;
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.
Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов'язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не подавався.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень, що становить 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не подавався.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1