справа 278/241/23
28 березня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Департаменту фінансів Міністерства Оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Житомирський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, --
На розгляд до суду надійшов зазначений позов.
Перед початком розгляду представник третьої особи МО України направив клопотання, яким просив залишити позов без розгляду, як такий, який не може бути розглянутий в рамках цивільного судочинства.
Позивач та її представник заперечували задоволення клопотання.
Представник Житомирського РТЦК та СП підтримав клопотання.
Дослідив направлене клопотання, заслухав думки учасників розгляду та проаналізував наявні матеріали, судом встановлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.
Заявниця скерувала розглядувану заяву з метою отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі військовослужбовця, як член його сім'ї.
Із загиблим заявниця перебувала у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу.
Направленою заявою на вирішення суду поставлено питання про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період часу з 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув ОСОБА_3 .
У судовому засіданні заявниця, на запитання головуючого, пояснила, що проживала разом до дня смерті із ОСОБА_3 , хоча вони мали реєстрацію місця проживання за різними адресами. Після смерті ОСОБА_3 не подавала заяви про прийняття спадщини. Не зверталась і до Житомирського РТЦК та СП із відповідною заявою для здійснення бажаної виплати.
Проаналізувавши зміст заявлених вимог та законодавство, яким врегульовано правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.
Судом встановлено, що вимоги заявниці пов'язані з доведенням наявності підстав для визнання за нею певного соціально-правового статусу і вона надалі, після отримання рішення суду про встановлення факту сімейних відносин із загиблим має намір звернутись до Житомирського РТЦК та СП за отриманням грошової допомоги. Отже, спір пов'язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу, не пов'язаний з будь-якими її цивільними права та обов'язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. За предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин заявниці з державою, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.
У спірних правовідносинах суд встановив дійсну правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.
Врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, суд визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.
Суд вважає, що законодавство, чинне на цей час, передбачає певний спеціальний позасудовий порядок вирішення питання отримання соціальної допомоги шляхом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення цього органу, наприклад, щодо відмови у здійсненні виплати, своєю чергою, підлягає оскарженню у встановленому законом порядку в рамках адміністративного судочинства.
Встановлення факту сімейних відносин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв'язку з оскарженням рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у проведенні виплати.
В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову.
Подібний висновок з приводу даних правовідносин зроблений Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду рішенням від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (номер рішення в реєстрі 104453594).
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, --
Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повне рішення виготовлене 28 березня 2023 року.
Суддя Євген Татуйко