Справа №295/13266/22
22 березня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 14.11.2022 року, -
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 14.11.2022 року, оскільки заявник відомостей, що дані заяви (повідомленням) від 14.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав. Також просить суд визнати бездіяльність та зобов'язати керівника прокуратури щодо умисного невиконання імперативних норм ст. 214 КПК України та вручити йому виписку з ЄРДР та пам'ятку потерпілого.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився; подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутність (а.с. 109-110).
Прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи без участі прокурора. Просить у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, оскільки заява ОСОБА_3 від 14.11.2022 року не містить жодних даних про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а саме: опису кримінального правопорушення, обставин, місця та часу його вчинення.
Зазначає, що ухвалою слідчого судді від 06.04.2021 року в справі № 295/15692/20 зобов'язано окружну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 14.12.2020 року (одержана Житомирською місцевою прокуратурою 14.12.2020 року), в частині невиконання судового рішення (слідчим СУ ГУНПУ в Житомирській області, що і виконано Житомирською окружною прокуратурою 07.04.2021 року, внесено відомості до ЄРДР № 42021062020000017 за ч. 2 ст. 382 КК України (а.с. 120).
На підтвердження вище викладеного до заяви додано витяг з ЄРДР № 42021062020000017 (а.с. 121).
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, 14.11.2022 року заявник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Житомирської окружної прокуратури (а.с. 4-7).
Станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою (повідомленням) від 14.11.2022 року заявником не отримано.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Також частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково, оскільки встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді відомості щодо результату розгляду заяви (повідомлення) від 14.11.2022 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось, та, як наслідок, зобов'язати уповноважених службових осіб Житомирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 14.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.
Разом з тим не підлягають задоволенню вимоги скарги заявника ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності посадової особи - прокурора ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України не передбачено, як і не передбачено зобов'язання з боку суду прокурора вручити пам'ятку потерпілого будь-якій особі.
За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 14.11.2022 року.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2023 року.
Суддя ОСОБА_1