Справа №295/3147/23
1-кс/295/1324/23
28.03.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 62022240020000222 старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В клопотанні старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 зазначає, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022240020000222 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.07.2022 року у справі № 686/12622/22, якою зобов'язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора БМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 11.06.2022 року, зі змісту якої вбачається, що прокурори ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 12016060020007167, вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.
Так, прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 винесено постанову від 20.10.2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12016060020007167, яку надіслано для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Водночас, постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 15.03.2019 року у кримінальному провадженні № 12016060020007167 знову було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 , а в листі ІНФОРМАЦІЯ_4 вказано про залишення без виконання попередньої постанови прокурора від 20.10.2017 року.
При цьому, на думку заявника ОСОБА_5 , прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 внесено завідомо неправдиві відомості до постанови про призначення будівельно-технічної експертизи від 15.02.2019 року.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 (лист від 23.02.2023 року № 2114/2408-9-23/07), надати запитувану у нього інформацію, а саме копії постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 20.10.2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12016060020007167 та супровідний лист до такої постанови; постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 від 15.03.2019 року про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12016060020007167 та супровідний лист до такої постанови; листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.03.2019 року № 84-1575вих.-19; висновку за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи № 10263/19-44/19924/19925/20-44 від 28.08.2020 року та супровідний лист до такого висновку, інститут може виключно з дозволу особи, що призначала експертизу або дозволу суду.
З огляду на викладене та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, на даний час, виникла необхідність в отриманні доступу до належним чином завірених копій документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 20.10.2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12016060020007167 та супровідного листа до такої постанови; постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 від 15.03.2019 року про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12016060020007167 та супровідного листа до такої постанови; листа Житомирської місцевої прокуратури від 18.03.2019 року № 84-1575вих.-19; висновку за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи № 10263/19-44/19924/19925/20-44 від 28.08.2020 року та супровідного листа до такого висновку.
Вказані документи та відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для з'ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з?явився, в прохальній частині клопотання зазначив, що клопотання просить розглянути без участі слідчого та прокурора, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене та те, що вказані у клопотанні документи та відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази для з'ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-
Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 62022240020000222 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 20.10.2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12016060020007167 та супровідного листа до такої постанови; постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 від 15.03.2019 року про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12016060020007167 та супровідного листа до такої постанови; листа Житомирської місцевої прокуратури від 18.03.2019 року № 84-1575вих.-19; висновку за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи № 10263/19-44/19924/19925/20-44 від 28.08.2020 року та супровідного листа до такого висновку, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали до 27.05.2023 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: