Справа № 274/1859/23
Провадження № 1-кп/0274/620/23
"28" березня 2023 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023065480000092 від 03.03.2023 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
У невстановлений день та час серпня 2022 року ОСОБА_3 вирішив придбати документ, що посвідчує його особу та його спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, уникнувши проходження медичного огляду у порядку, установленому МОЗ, а також підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспиту у територіальному сервісному центрі МВС, тобто всупереч Положенню про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340.
З цією метою ОСОБА_3 віднайшов в мережі «Інтернет» невстановлену особу, яка погодилася виготовити підроблене посвідчення водія з метою його збуту ОСОБА_3 .
У серпні 2022 року, у достовірно невстановлений день та час, ОСОБА_3 , з метою виготовлення підробленого посвідчення водія невідомою особою, його придбання та подальшого використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, сприяючи вчиненню підроблення офіційного документа, використовуючи мобільний додаток «Інстаграм», відправив невстановленій особі свої особисті документи та фотознімки, зокрема фотокопію паспорта громадянина України, ідентифікаційного номера, підпису, а також своє фото.
Після цього, невстановлена дізнанням особа, за сприянням ОСОБА_3 , з використанням термосублімаційного способу друку виготовила бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 22.07.2022 ТСЦ 5142 на ім'я ОСОБА_3 , що не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, який у невстановлений день та час листопада 2022 року через ТОВ «НОВА ПОШТА» збула ОСОБА_3 .
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що придбане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 22.07.2022 ТСЦ 5142 є підробленим документом, яке в порядку, встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340, не видавалося, медичний огляд в порядку, встановленому МОЗ, він не проходив, теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС не складав, вирішив використовувати вказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права керування транспортними засобами.
Зокрема, 03.03.2023 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Chevrolet Lacceti", реєстраційний номер НОМЕР_2 , за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений інспекторами з реагування патрульної поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області біля домоволодіння №20 по вул. Білопільська в м. Бердичів Житомирської області, де ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_3 , передавши його працівнику поліції з метою підтвердження права керування транспортними засобами.
Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений, передбачена ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в пособництві в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, а також у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Так обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, неодружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має негативних характеристик
Визначаючи вид покарання, суд враховує роз'яснення, які викладені в п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Зважаючи на викладене вище, а також зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію обвинуваченого, який просив призначити покарання у виді штрафу та зобов'язався його вчасно сплатити, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій статей, за якими він визнається винуватим. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :
-за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документів, які становлять - 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 24 копійки. Реквізити для оплати: ГУК у м. Жит. обл/ТГ м. Житомир 24060300 Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів:24060300.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили: підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_3 , яке зберігається в кімнаті речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1