вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про оголошення перерви у судовому засіданні
28.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/595/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.
та представників:
від позивача: Мамалига З.І.;
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 224 від 17.02.2015 у розмірі 494 437 грн. 97 коп. Суддя Фещенко Ю.В.
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" (далі - відповідач) заборгованість за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 224 від 17.02.2015 у розмірі 494 437 грн. 97 коп.
Ціна позову складається з суми основного боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 224 від 17.02.2015 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем у листопаді 2021 року та у період з січня по жовтень 2022 року послуги з централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальній сумі 494 437 грн. 97 коп.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 416 грн. 57 коп.
Ухвалою суду від 06.02.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Від відповідача засобами електронного зв'язку надійшли заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження (вх. суду № 11445/23 від 09.03.2023), в яких він просив суд поновити строк на подання заперечень та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на характер спірних правовідносин, та вказуючи на те, що позивачем також укладені договори про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з третіми особами, тому вказана справа не належить відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України до категорії малозначних справ та не підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважав за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на таке.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачем жодним чином не обґрунтовано та не доведено складність даної справи, чи наявність інших обставин, що свідчать про доцільність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судом було враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд не вбачав підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
В той же час, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважав за доцільне здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 13.03.2023 було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; судове засідання було призначено на 28.03.2023.
Від позивача надійшла заява (вх. суду № 12657/23 від 15.03.2023 та вх. суду 14049/23 від 22.03.2023), в якій він просив суд надати можливість представнику позивача прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системі відеоконференцзв'язку "EasyCon".
Ухвалою суду від 16.03.2023 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, з огляду на те, що згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 28.03.2023 о 12:30 год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon у зв'язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах Господарського суду Дніпропетровської області на 28.03.2023 о 12:30 год. (зайнятістю залів судових засідань обладнаних відповідними технічними засобами).
Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 14918/23 від 28.03.2023), в якому він просив суд відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що відповідач не отримував позовної заяви із доданими документами, а з матеріалами справи ознайомився лише 27.03.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи клопотаням. Вказане унеможливлює налену підготовку до судового засідання 28.03.2023.
У судове засідання 28.03.2023 з'явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з'явився, при цьому, судом врахована наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.
Враховуючи наведені вище обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з метою надання можливості відповідачу скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.
Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 05.04.2023 о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.
3. У зв'язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:
- позивачу на електронну пошту kanc@kp-kvk.dp.ua, яку він зазначив у позовній заяві;
- відповідачу на електронну пошту komplekx-kr@ukr.net, яку зазначено у запереченнях проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 28.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали підписаний - 28.03.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко