Справа № 149/906/23
27.03.2023 року м. Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-
21.03.2023 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля «ЗАЗ» моделі «ТF69YO», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 від 08.11.2019 року, що належить ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 03.01.2023 року в рамках кримінального провадження № 12022025210000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ» моделі «ТF69YO», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 від 08.11.2019 року, що належить ОСОБА_3 та залишено на зберіганні у Хмільницькому РВП.
Арешт накладено з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз. На даний час в рамках кримінального провадження проведені відповідні експертизи, тому необхідність в арешті майна, на думку заявника відпала, за таких обставин заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.
ОСОБА_3 зазначив у клопотанні, що він просить про розгляд клопотання провести за його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовільнити.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву у якій просить провести судове засідання без його участі. Не заперечує щодо передачі арештованого майна на відповідальне зберігання власнику до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, витребувані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається зі змісту клопотання заявника ОСОБА_3 , він звернувся до слідчого судді в порядку статті 174 КПК України, якою визначено порядок скасування арешту майна.
Судом встановлено, що в провадженні дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12022025210000194, внесене до ЄРДР 30.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Постановою дізнавача 30.12.2022 року автомобіль «ЗАЗ» моделі «ТF69YO», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 від 08.11.2019 року, що належить ОСОБА_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 03.01.2023 року накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ» моделі «ТF69YO», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 від 08.11.2019 року, що належить ОСОБА_3 . Арештоване майно залишено на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області в м. Хмільник вул. Небесної Сотні, 47.
У кримінальному провадженні проведено судово-технічну експертизу. Як вбачається з висновку експерта № 02/0545/2Д від 30.12.2022 року, первинний ідентифікаційний номер кузова наданого на експертизу автомобіля «ЗАЗ» моделі «ТF69YO» д.н.з. НОМЕР_1 , змінений шляхом видалення первинного маркування та в подальшому вварювання на його місце ідентифікаційного номеру " НОМЕР_3 " саморобним способом. Номерний майданчик наданого на експертизу автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «ТF69YO» д.н.з. НОМЕР_1 , піддавався зміні, шляхом його видалення з первинним маркуванням та подальшим вварюванням на його місце фрагмента панелі з ідентифікаційним номером " НОМЕР_3 " не в заводським умовах. Номер двигуна " НОМЕР_4 " наданого на експертизу автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «ТF69YO» д.н.з. НОМЕР_1 , змінам не піддавався та нанесений в заводських умовах.
У кримінальному провадженні проведено судово-трасологічну експертизу. Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/102-23/151-КДТЗ від 07.02.2023 року, ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «ТF69YO» сірого кольору з закріпленими номерними знаками НОМЕР_1 - змінено. Ідентифікаційний номер двигуна " НОМЕР_4 "автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «ТF69YO» д.н.з. НОМЕР_1 , нанесено в умовах заводу-виробника, тобто зміні або знищенню він не піддавався. Для ідентифікації автомобілів з тримальним кузовом, який є досліджуваний автомобіль, такий індикатор як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.
Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «ТF69YO» сірого кольору з закріпленими номерними знаками НОМЕР_1 - змінено шляхом видалення частини його кузова, яка включає номерну панель в цілому та частини прилеглих до неї кузовних деталей, з подальшим вварюванням на місце видаленої частини відповідної частини кузова автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «ТF69YO» з ідентифікаційним номером кузова " НОМЕР_3 ". Встановити первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «ТF69YO» сірого кольору з закріпленими номерними знаками НОМЕР_1 не представляється можливим.
Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або ним вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 статті 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено право власника майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо ним буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи встановлене судом, а також те, що дізнавач не доводить перед судом необхідності продовження зберігання транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області, не заперечує шодо передачі їх на зберігання власнику, технічний стан автомобіля експертом досліджений, тому клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку частини першої ст. 174 КПК України, підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.01.2023 року на транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ» моделі «ТF69YO», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 від 08.11.2019 року, що належить ОСОБА_3 , задовільнити частково, скасувавши заборону користування вказаним транспортним засобом.
Транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ» моделі «ТF69YO», д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 від 08.11.2019 року, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС