Справа №522/1204/23
Провадження №3/522/1372/23
13.03.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення 2-ї механізованої роти 2-го взводу 3-го відділення ВЧ НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2022 серії А3425 №343 - молодший сержант ОСОБА_1 14.12.2022 о 19:00 год., знаходячись у розташуванні 101 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , виконував обов'язки військової служби з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода та розмова, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи на розгляд не з'явився, надав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та закрити провадження на підставі ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 14.12.2022 під примусом свого керівництва написав пояснення про нібито вживання ним алкогольних напоїв, про визнання своєї провини. В той же час, зазначене у поясненнях твердження дійсності не відповідає, написання таких пояснень не відповідало його внутрішній волі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, категорично заперечує вживання ним алкогольних напоїв. Жодного освідування на стан сп'яніння у лікаря чи за допомогою спеціальних технічних засобів він не проходив, відповідних пропозицій чи вимог щодо такого проходження йому ніхто не висував. Наведене в акті про відмову від проходження огляду не відповідає дійсності. Протокол про адміністративне правопорушення складено за його відсутності, він ним не підписувався, з його змістом він не ознайомлений
З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Дослідженим матеріалами справи не можливо спростувати пояснення ОСОБА_1 щодо того, що протокол про адміністративне правопорушення складався за його відсутності та ним не підписувався.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення одночасно є і доказом, і єдиною, передбаченою КУпАП формою фіксації події адміністративного правопорушення, тобто формальною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому порушення під час його складання встановлених законом вимог, зокрема передбачених ч. 2 ст. 254 КУпАП, ч.ч.2-4 ст. 256 КУпАП має наслідком визнання його недопустимим доказом та закриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За даних обставин приходжу до висновку про недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення, як доказу у справі та не доведеність поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Суддя К.В.Іоніді