Єдиний унікальний номер 142/530/22
Номер провадження 1-в/142/9/23
іменем України
28 березня 2023 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області,
подання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати насплаченої суми штрафу щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26 грудня 2022 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.342 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,
01 березня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати насплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 грудня 2022 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.342 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в якому ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Подання обгрунтовано тим, що вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказаний вирок суду набрав законної сили 26 січня 2023 року. 06 лютого 2023 року вищевказаний вирок був направлений на виконання до Тульчинського районного сектору філії №2 Державної установи ''Центр пробації" у Віппицькій області, отриманий та взятий до виконання 10 лютого 2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. В своєму поданні представник органу пробації вказує, що під час телефонної розмови із засудженим 10 лютого 2023 рку йому було роз'яснено наслідки несплати штрафу або розтрочки його сплати (чергового платежу). Зі слів засудженого та згідно повідомлення, наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 лютого 2023 року, ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 . Згідно інформації, отриманої з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків відомості про джерела отримання ОСОБА_5 доходів відсутні. 27 лютого 2023 рооку було проведено повторну телефонну розмову із засудженим з метою отримання інформації про причини несплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, на що ОСОБА_5 повідомив, що на даний момент немає достатньо коштів, щоб сплатити вказану суму штрафу. А тому, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України представник органу пробації просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.
В судове засідання 28 березня 2023 року начальник Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 не з'явилась, однак від неї на адресу суду надійшло повідмлення, в якому вказано, що 23 березня 2023 року уповноваженим органом з питань пробації було отримано квитанцію про сплату засудженим ОСОБА_5 призначеної судом суми штрафу в розмірі 17000 гривень, а також заява, відповідно до якої вона просить проводити судове засідання без участі представника органу пробації.
Прокурор ОСОБА_3 який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважав, що підстави для задоволення подання органу пробації відносно ОСОБА_5 відсутні, оскільки засуджений сплатив штраф в повному розмірі, а тому підстав для розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу немає.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для проведення судового засідання та розгляду подання органу пробації.
Заслухавши учасників розгляду подання, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати насплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 до ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 26 січня 2023 року. 06 лютого 2023 року вказаний вирок був направлений на виконання до Піщанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області та взятий до виконання 10 лютого 2023 року.
Також під час судового розгляду встановлено, що у встановлений ч. 1 ст. 26 КВК України місячний строк засуджений ОСОБА_5 не пред'явив до уповноваженого органу з питань пробації документ про сплату штрафу у визначеному вироком суду розмірі. Станом на день внесення подання до суду штраф, призначений вироком суду ОСОБА_5 сплачений не був, орган з питань пробації документа про сплату штрафу засудженим не отримував та інформація про прични несплати штрафу була відсутня.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно повідомлення, яке надійшло від начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , суду стало відомо про сплату засудженим ОСОБА_5 штрафу в розмірі 17000 гривень, призначеного йому відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року та додано копію відповідної квитанції.
Таким чином, під час судового розгляду судом встановлено відсутність законних підстав для задоволення подання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , а тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаного подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53, 56, 57 КК України, ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні подання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , поданого на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати насплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Суддя: