Ухвала від 01.07.2020 по справі 757/264/20-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/264/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,.

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060007686 від 25.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2020 кримінальне провадження № 757/11458/20-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України об'єднане до кримінального провадження № 757/264/20-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, присвоївши об'єднаному кримінальному провадженню № 757/264/20-к.

Ухвалою від 15.05.2020 кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою враховуючи тяжкість висунутого обвинувачення та те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, а більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник- адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою .

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких віднесеного до категорії особливо тяжких.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчиняти тиск на потерпілу, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на баільш м'який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку в 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178,183, 331, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29.08.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3