Справа №:755/5863/22
"27" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представники відповідача ТОВ «Інвестиційний будинок» - Сорокопуд М.А., Грицай С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний будинок», треті особи: Державне підприємство «Сетам», державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавська Мирослава Адамівна, про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з припиненням права власності на нерухоме майно,
установив:
В судовому засіданні позивач просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Відмову від позову обґрунтувала тим, що спір врегульовано в позасудовому порядку. Наслідки закриття провадження у зв'язку з відмовою від позову їй відомі та нею прийняті. Судові витрати пов'язані з розглядом даної справи, а саме судовий збір, просила покласти на неї.
В судовому засіданні представники відповідача ТОВ «Інвестиційний будинок» підтвердили, що між сторонами дійсно було врегульовано спір.
До суду представник відповідача АТ «Універсал Банк» не з'явився, в своєму клопотанні просив розглянути справу за його відсутності.
До суду відповідач - приватний виконавець Виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., не з'явився, в своїй заяві просив здійснювати розгляд справи без його присутності.
Представник третьої особи - ДП «Сетам» до суду не з'явився, в своєму клопотанні просив здійснювати розгляд справи без його присутності.
Третя особа - державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавська М.А. до суду не з'явилась, надіслала лист про слухання справи без її участі.
Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ст. 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадженні позивачу були роз'яснені, та нею прийняті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний будинок», треті особи: Державне підприємство «Сетам», державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавська Мирослава Адамівна, про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з припиненням права власності на нерухоме майно - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: