Справа №:755/3719/23
Провадження №: 2/755/2749/23
"27" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про припинення арешту майна,-
ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про припинення арешту майна.
Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
На доведення обставин в обгрунтування позовних вимог слід надати підтвердження про відсутність на виконанні виконавчих документів відносно ОСОБА_3 станом на час подання позовної заяви.
Зі змісту копії листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на якому відсутня дата його складання, на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_3 станом на 07.02.2022.
Разом з тим, убачаються розбіжності за відомостями Витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 06.03.2023 та Інформації про виконавче провадження від 14.02.2023, зокрема щодо боржника ОСОБА_3 зазначено, що виконавче провадження було закінчено 10.07.2019 у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення, натомість у подальшому було відкрите виконавче провадження 15.10.2019.
Також не зазначено у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії якої додано до позовної заяви, що передбачено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
На виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позовну заяву, її копії для вручення відповідачу та третій особі, а також копії доданих до неї документів у кількості учасників судового розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про припинення арешту майна залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя