ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4329/23
провадження № 2-зз/753/17/23
"21" березня 2023 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва звернувся з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2010 у справі № 2-4272/2010.
Для розгляду клопотання відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 визначено головуючого суддю Маркєлову В.М.
Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи № 753/7859/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, процесуальні рішення у справі № 2-4272/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд дійшов висновку про його повернення з огляду на наступне.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2010 у справі № 2-4272/2010 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, накладено арешт, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 .
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову подав до суду ОСОБА_1 , якому відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Разом із тим, із процесуальних рішень у справі № 2-4272/2010 суд установив, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є учасником справі, в якій ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2010 було накладено арешт на майно, тому вимога заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, не підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст. 158 ЦПК України, оскільки така вимога є позовною вимогою і розглядається в порядку позовного провадження.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідно повернути заявнику та роз'яснити йому право звернутися до суду з позовом про скасування арешту, який накладено на квартиру АДРЕСА_1 , пред'явивши позовні вимоги до належного відповідача - особи, в інтересах якої застосовано обтяження у вигляді арешту квартири.
Керуючись нормами ст. 158, 260, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя В.М. Маркєлова