Справа № 752/3279/18
Провадження №: 1-кп/752/214/23
21.02.2023 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадженні, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше п'яти років.
Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, з'ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, 12.12.2017 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №16 по провулку Коломийському в місті Києві, грубопо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи в складі групи, проявляючи особисту зухвалість, почали наносити удари руками та ногами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в різні частини тіла, завдаючи потерпілим фізичного болю. Внаслідок їх протиправних дій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та забійної рани, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, та ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім'яної ділянки голови, закритої травми грудної клітки у вигляді розриву лівої легені, лівобічного пневмотораксу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження та множинних саден голови, обличчя, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст. 296 ч. 2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є обов'язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв'язку із закінченням строків давності.
В ході розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та закриття даного кримінального провадження в частині по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.
Кримінальне провадження в частині по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.
Суддя ОСОБА_1