Справа № 703/998/23
1-кс/703/275/23
22 березня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Кам'янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.02.2023 під № 120232553500000044, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янка Черкаської області, громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який має дві вищі освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має 2 групу інвалідності, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
встановив:
20 березня 2023 слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кам'янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2023 року за №120232553500000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби, тобто в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на два місяці.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120232553500000044 від 06 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 06 лютого 2023 року до СПД № 2 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_6 надійшло повідомлення проте, що чоловік на ім'я ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 , зберігає наркотичні речовини з метою власного вживання без мети збуту.
10 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/998/23 (1-кс/703/242/23) від 08 березня 2023 року у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 проведено обшук. Під час обшуку виявлено та вилучено 25 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, електронні ваги, частину пластикової ручки, коробку від дисків, пластикові частини пристрою для вживання коноплі, а також подрібнені рослини конопель.
15 березня 2023 року по кримінальному провадженні №120232553500000044 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з метою забезпечення виконанням покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, продовження злочинної діяльності та вчиненню нових кримінальних правопорушень, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та очевидців у даному кримінальному провадженні, та особи підозрюваного, який має місце постійного проживання, вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, який, на думку прокурора зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та зазначив, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з ЄРДР від 06 лютого 2023 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №120232553500000044 внесені до вказаного реєстру за фабулою зазначеною слідчим у клопотанні з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 307 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
Згідно протоколу обшуку від 10 березня 2023 року, цього дня на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/998/23 (1-кс/703/242/23) від 08 березня 2023 року у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 проведено санкціонований обшук. Під час обшуку виявлено та вилучено 25 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, електронні ваги, частину пластикової ручки, коробку від дисків, пластикові частини пристрою для вживання коноплі, а також подрібнені рослини конопель.
Постановою дізнавача СД ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 склад кримінального проступку у кримінальному провадженні №120232553500000044 від 06 лютого 2023 року перекваліфіковано з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 1 ст.307 КК України.
15 березня 2023 року слідчим відділу поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Кам'янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
За правовими позиціями Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри є обов'язковим елементом застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування (досудового розгляду кримінальної справи).
У справі «Кавала проти Туреччини» (заява 28749/18, рішення від 10.12.2019) Європейський Суд з прав людини констатував, що не потрібно, щоб особі, яку затримали, в кінцевому рахунку було пред'явлено обвинувачення або представлено перед судом. Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування
Зазначене свідчить про те, що на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя не може надавати оцінку «обґрунтованості підозри» в розрізі оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.
До клопотання додано копії документів, відомості з яких обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , а саме: рапорт оперативного чергового від 06 лютого 2023 року, протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 06 лютого 2023 року, протокол обшуку від 10 березня 2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 13 березня 2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13 березня 2023 року, висновок експерта № СЕ-19/124-23/2983-НЗПРАП від 13 березня 2023 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15 березня 2023 року. Відомості, викладені у вказаних письмових доказах у їх сукупності здатні переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити вказане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до санкції ч.1 ст. 307 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на чотирьох до восьми років.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Під час судового розгляду, прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, зазначив, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Крім того, як на обставину, що підтверджує існування вказаних ризиків, прокурор послався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, відтак, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами прокурора та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов'язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити злочинну діяльність чи вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та приймаючи до уваги право підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, а також місце їх проживання, з метою уникнення покарання, слідчий суддя не виключає можливість поза процесуального спілкування підозрюваного зі свідками у даному кримінальному провадженні, та здійснення на них як фізичного, так і морального тиску.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 хоча не одружений, утриманців не має, однак характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, однак приймаючи до уваги наявність у нього міцних соціальних зв'язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 60 діб, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_5 , на нього мають бути покладені наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров'я в умовах воєнного стану.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у період строку дії запобіжного заходу такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити про це слідчого та прокурора.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали оголошений о 12 год. 30 хв. 24 березня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1